Рішення № 119452931, 29.05.2024, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3353/24

Провадження №2/442/917/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Томан Р.М.,

розглянувши в залі суду в м. Дрогобич в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу № 442/3353/24 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Манзілевської Тетяни Станіславівни про припинення обтяжень,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить припинити запис обтяження про іпотеку в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 7129618 від 05.05.2008 та запис про обтяження забороною на нерухоме майно в Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7356924 від 05.05.2008.

В обґрунтування позову покликається на те, що 05.05.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (код ЄДРПОУ 19356840) та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №1303/0508/98-021, згідно з яким останній отримав кредит в сумі 50000,00 гривень на розвиток бізнесу з кінцевим терміном повернення 04.05.2018 року.

Для забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (код ЄДРПОУ 19356840) та позивачкою було укладено Іпотечний договір, посвідчений 05.05.2008 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т.С., реєстраційний номер 1423, згідно якого Позивачка передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

При посвідченні вищевказаного Іпотечного договору були внесені обтяження нерухомого майна, а саме:

1) запис обтяження про іпотеку в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 7129618 від 05.05.2008 року;

2) запис про обтяження забороною на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 7129497 від 05.05.2008 року.

Позивачка звернулась до Приватного нотаріуса Манзілевської Тетяни Станіславівни щодо питання зняття обтяжень, зареєстрованих нею на підставі посвідченого Іпотечного договору від 05.05.2008 року, реєстраційний номер 1423, та отримала усну відповідь щодо пакету документів, необхідного для вчинення дій для зняття заборони відчуження майна та іпотеки відповідно до вимог ст. 74 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 4 та 17 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.1. глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

З огляду на вищезазначене, позивач вважає за необхідне звернутись за захистом своїх прав та інтересів з метою припинення та зняття обтяжень на належне на праві приватної власності майно, з огляду на наступне.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» (попередня назва - ВАТ «СВЕДБАНК», код ЄДРПОУ 19356840) є припиненим 18.11.2019 року, про що внесено відповідний запис за номером 10741200000001591.

Відповідно до Довідки за №244 від 11.05.2010 року, виданої Дрогобицьким відділенням ПАТ «СВЕДБАНК», на адресу ОСОБА_2 , про те що 07.07.2009 року останній повністю погасив свою заборгованість за Кредитний договір №1303/0508/98-021 від 05.05.2008 року, а також вказано про відсутність претензій зі сторони банківської установи.

Позивач вважає, що оскільки в розумінні ст. 599 ЦК України відбулося припинення зобов`язання за Кредитним договором №1303/0508/98-021 від 05.05.2008 року, що в свою чергу призвело до припинення зобов`язань, визначених Іпотечним договором, посвідченим 05.05.2008 року, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т.С., реєстраційний номер 1423.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомити сторони. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. 3 ЦПК України).

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ст. 386 ЦК України).

Судом встановлено, що 05.05.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (код ЄДРПОУ 19356840) та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №1303/0508/98-021, згідно якого останній отримав кредит в сумі 50000,00 гривень на розвиток бізнесу з кінцевим терміном повернення 04.05.2018.

В рахунок забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (код ЄДРПОУ 19356840) та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір, посвідчений 05.05.2008 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т.С., реєстраційний номер 1423, згідно якого позивачка передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

При посвідченні вищевказаного Іпотечного договору були внесені обтяження нерухомого майна: запис обтяження про іпотеку в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 7129618 від 05.05.2008 та запис про обтяження забороною на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 7129497 від 05.05.2008.

На підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 19.11.2006 Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Дізнавшись про зазначені обтяження при отриманні Витягу з Державного реєстру речових прав за № 5004454276172 від 21.04.2024 позивачка звернулась до Приватного нотаріуса Манзілевської Тетяни Станіславівни щодо питання зняття обтяжень. Проте отримала усну відповідь щодо пакету документів, необхідного для вчинення дій для зняття заборони відчуження майна та іпотеки відповідно до вимог ст. 74 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 4 та 17 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.1. глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Пункт 5.1. глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України містить вичерний перелік документів на підставі яких нотаріус знімає заборону відчуження майна, а саме за повідомленням:

кредитора про погашення позики;

про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);

про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки;

про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору;

органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;

про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою;

про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт;

про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;

про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;

про відчуження майна, переданого під виплату ренти;

за рішенням суду;

в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» (попередня назва - ВАТ «СВЕДБАНК», код ЄДРПОУ 19356840) є припиненим 18.11.2019, про що внесено відповідний запис за номером 10741200000001591.

Відповідно до ч. 8 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк як юридична особа ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.?

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до Довідки №244 від 11.05.2010, виданої Дрогобицьким відділенням ПАТ «СВЕДБАНК» ОСОБА_2 , 07.07.2009 останній повністю погасив заборгованість за Кредитний договір №1303/0508/98-021 від 05.05.2008, претензії зі сторони банківської установи відсутні.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, з наведеного вбачається, що зобов`язання за Кредитним договором №1303/0508/98-021 від 05.05.2008, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОМЕГА БАНК» (попередня назва - ВАТ «СВЕДБАНК», код ЄДРПОУ 19356840), є припиненим в силу положень ст. 599 ЦК України, оскільки позичальник його припинив належним виконанням.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до частини 5 ст. З Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У відповідності до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав зокрема підлягають іпотека, заборона відчуження нерухомого майна.

У відповідності ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», подання та отримання документів за заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачений перелік підстав для державної реєстрації прав та обтяжень.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 27 вищевказаного Закону України, державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 p. N 31/5 підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається вичерпним колом осіб, а саме: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, судами і слідчими органами, органами державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 75. Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Оскільки в розумінні ст. 599 ЦК України відбулося припинення зобов`язання за Кредитним договором №1303/0508/98-021 від 05.05.2008 року, то відповідно відбулося і припинення зобов`язань, визначених Іпотечним договором, посвідченим 05.05.2008 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т.С., реєстраційний номер 1423.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що за позивачем не рахується будь-яких невиконаних зобов`язань, підстав накладення арешту, а в Державному реєстрі наявна заборона на нерухоме майно, що обмежує право позивача реалізувати права, а тому, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Припинити запис обтяження про іпотеку в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 7129618 від 05.05.2008 та запис про обтяження забороною на нерухоме майно в Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7356924 від 05.05.2008.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Б.Нагірна