Ухвала суду № 119452162, 31.05.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про залучення співвідповідача, витребування доказів

та відкладення розгляду справи

31 травня 2024 рокуСправа № 322/856/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 до:т.в.о. інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Карташева Віталія Сергійовичатретя особа:Департамент патрульної поліції,про:скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №121114 від 13.05.2024,

встановив:

21.05.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- визнати дії т.в.о. інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Карташева Віталія Сергійовича, щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ББА № 121114 від 13 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 гривень за порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП, незаконними;

- визнати постанову серії ББА № 121114 від 13 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасувати її;

- сплату судового збору покласти на відповідача;

- справу розглянути без участі позивача.

Ухвалою судді від 21.05.2024 було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 31.05.2024, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали від 21.05.2024.

Сторони, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 31.05.2024 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальноготехнічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи питання про можливість продовження розгляду справи за відсутності учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частиною п`ятою статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 86636182) та зазначає, що належним відповідачем у цій справі, відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП, має бути орган Національної поліції Департамент патрульної поліції.

Позивач не подав до суду заяви про згоду на заміну первісного відповідача.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зміни процесуального статусу третьої особи та залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості співвідповідача.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю надання новому відповідачу строку для подання відзиву та повідомлення його про розгляд справи, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 КАС України визначено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За правилами ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

До відзиву відповідачем ОСОБА_2 додано незавірені фотокопії акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схеми до нього та фото, а також письмової інформації лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.04.2024.

З метою з`ясування всіх обставин справи суд визнає за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином завірені копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП, в рамках якої було винесено оскаржувану постанову.

Також, суд визнає за необхідне витребувати у Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області та Новомиколаївського селищного комунального підприємства «Варта» належним чином завірені копії всіх документів, що стосуються визначення посадових осіб, відповідальних за забезпечення безпечного експлуатаційного стану доріг та вулиць в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 223, 241 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

1. Залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі № 322/856/24 в якості співвідповідача, та змінити процесуальний статус Департаменту патрульної поліції з третьої особи на відповідача.

2. Відкласти розгляд справи № 322/856/24.

3. Призначити судове засідання на 10 червня 2024 року, яке відбудеться у залі судових засідань Новомиколаївського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 14 год. 00 хв.

4. Департамент патрульної поліції має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2 4 статті 162 КАС України.

5. Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином завірені копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП, в рамках якої було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №121114 від 13 травня 2024 року.

6. Витребувати у Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області та Новомиколаївського селищного комунального підприємства «Варта» належним чином завірені копії всіх документів, що стосуються визначення посадових осіб, відповідальних за забезпечення безпечного експлуатаційного стану доріг та вулиць в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

7. Департаменту патрульної поліції, Новомиколаївській селищній раді Запорізького району Запорізької області та Новомиколаївському селищному комунальному підприємству «Варта» надати суду витребувані матеріали протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а у разі неможливості подання витребуваних доказів у цей же строк письмово повідомити про це суд із зазначенням причин.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

10. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков