Постанова № 11945215, 21.04.2010, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

№2-а-94/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

за участю представника позивача Котенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, про стягнення коштів, надміру виплачених за допомогою по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та державною соціальною допомогою малозабезпеченим сімям,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2009 року Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради звернулося до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із цим позовом .

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради 27 лютого 2007 р. з заявою на призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як непрацюючій особі, на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

13 квітня 2008 р. відповідачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів сімї як непрацюючій особі, з 27 лютого 2008 року.

ОСОБА_2 було виплачено з 27 по 29 лютого 2008 року 18,65 грн., з 1 по 31 березня 2008 року 180, 28 грн., з 1 квітня по 30 червня 2008 року по 187,28 грн. щомісячно; з 1 по 31 липня 2008 року 188, 28 грн., з 1 серпня по 30 вересня 2008 року по 130 грн. щомісячно, з 1 по 9 жовтня 2008 року 37,74 грн.

Проте з 01 квітня 2008 року по 29 вересня 2008 року ОСОБА_2 працювала у навчально-виховному обєднанні №136 «Класична гімназія ім. Кирила і Мефодія початкова школа дошкільний навчальний заклад валеологічний центр», отримувала дохід за основним місцем роботи.

Через те, що відповідач своєчасно не повідомила про своє працевлаштування, їй були надміру виплачені бюджетні кошти за призначеною допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.04.2008 р. по 09.10.2008р. у сумі 1047,86 грн.

Крім того, з 1 травня 2007 року відповідач перебувала на обліку в управління як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» від 01 червня 2000 року №1768-ІІІ, та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 із змінами і доповненнями, Управлінням були здійснені наступні виплати відповідачеві: з 1 травня по 31 жовтня 2007 року по 227,33 грн. щомісячно; з 1 листопада по 31 грудня 2007 року по 181,46 гшрн. Щомісячно: з 1 січня по 30 квітня 2008 року по 230,86 грн. щомісячно, з 1 травня по 31 жовтня 2008 року по 275,37 грн. щомісячно, з 1 листопада 2008 року по 31 березня 2009 року по 352,07 грн. щомісячно.

У звязку з тим, що відповідач своєчасно не повідомила про своє працевлаштування, їй були надміру виплачені бюджетні кошти за призначеною допомогою малозабезпеченим сімям за період з 01.05.2008 р. по 31.03.2009 р. у сумі 2160,97 грн.

На теперішній час ОСОБА_2 надміру виплачені кошти за призначеною допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до бюджету не повернула.

На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради 1047 грн. 86 коп. надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та 2160 грн. 97 коп. надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення від 13.04.2008 р., протокол 550, Самарського РОСО м.Дніпропетровська відповідачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам у розмірі 130,00 грн. щомісячно (а.с. 12).

Згідно розрахунку коштів, надміру виплачених ОСОБА_2 за призначеною допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, які підлягають поверненню зясовано, що сума заборгованості складає 1047,86 грн. (а.с. 61).

Зазначена сума переплаченої соціальної допомоги підтверджується також актом перевірки від 12.06.2009 року, проведеного спільно з Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська (а.с. 15).

Рішенням від 01.02.2007 р., Самарського РОСО м.Дніпропетровська відповідачу була призначена допомога малозабезпеченим сімям у розмірі 227,33 грн. щомісячно (а.с. 23).

Згідно розрахунку коштів, надміру виплачених ОСОБА_2 за призначеною допомогою малозабезпеченим сімям, які підлягають поверненню зясовано, що сума заборгованості складає 2160,97 грн. (а.с. 60).

Зазначена сума переплаченої соціальної допомоги підтверджується також актом перевірки від 12.06.2009 року, проведеного спільно з Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська (а.с. 16).

Відповідно довідки навчально-виховному обєднанні №136 «Класична гімназія ім. Кирила і Мефодія початкова школа дошкільний навчальний заклад валеологічний центр», відповідач працювала отримувала дохід за основним місцем роботи (а.с. 17).

За вимогами п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Відповідно ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», п.49 « Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. №1751, о держувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Статтею 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» визначено, я кщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Отже, з моменту працевлаштування ОСОБА_2 втратила право на отримання зазначених видів соціальних допомог в призначеному розмірі, і надміру виплачені кошти підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», ст. ст. 8, 9, 17-19, 39, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради 1047 (одну тисячу сорок сім) грн. 86 коп. надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (код ЄДРПОУ 05425365, рахунок №35415005008861 в Головному управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, МФО 805012) та 2160 (дві тисячі шістдесят) грн. 97 коп. надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям (код ЄДРПОУ 05425365, рахунок №35411009008861 в Головному управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, МФО 805012).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 32 грн. 09 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя (підпис) А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя А.О. Сухоруков