Ухвала суду № 119450326, 31.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6990/24

Провадження № 1-кс/202/3813/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянці України, раніше не судимій, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим відділенням відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12024041660000552 від 14.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 13 травня 2024 року близько о 14 години 20 хвилин, знаходилась на робочому місці у приміщенні магазину «VARUS -23» ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ 30982361), що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 61-А, де перебуває на посаді продавця консультанта, та перебуваючи на касі № 1, де розташована вітрина з тютюновим виробами, приблизно о 14 годині 35 хвилини, побачила сигарети марки «Davidoff Slims Gold», які вона визначила предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини взяла сигарети марки «Davidoff Slims Gold» у кількості 4 пачок, вартість за одну одиницю складає 103 гривень 30 копійок, а всього загальна вартість за 4 одиниці складає 413 гривень 20 копійок, які сховала до кишень кофти одягненої на ній на той час.

У подальшому, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану до кінця, 13.05.2024 року о 14 годині 35 хвилин, продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині, утримуючи викрадене майно в обох кишенях одягненої на ній кофти, не розрахувавшись за нього, що за правилами магазину «VARUS -23» ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ 30982361), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, повинна зробити негайно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на свій власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинила майнову шкоду ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ 30982361), на загальну 413 гривень 20 копійок.

31.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра підтверджується сукупністю доказів та є обґрунтованою.

Також зазначив, що під час проведення досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладенепросив слідчогосуддю застосуватищодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на підозрювану такі обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду) на визначений нею час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрювана не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в клопотанні, виходить з такого.

14.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041660000552 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України. Органом досудового розслідування є ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

31.05.2024 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час вирішення питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання враховую, що відповідно до ст.177 КПК України виключною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 13.05.2024 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками представнику потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом зняття показань зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками судку ОСОБА_7 ; висновком судово товарознавчої експертизи № 2010 від 30.05.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Що стосується ризику того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків за місцем мешкання, що дає їй змогу змінити місце проживання.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваної у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, їй загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити, оскільки це буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Керуючись вимогами статей 176-179, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 з метою належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Підозрювана зобов`язується: 1) прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду) на визначений нею час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язання, зазначені у абзаці 3, застосовуються до підозрюваного на строк до 31.07.2024.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у абзаці 3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваної більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено суддею 31.05.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1