Постанова № 11945, 21.06.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2006 р. Справа № 9/218-06

Суддя господарського суду Балтак О.О.

при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Чечельницького відділення ( вул. Леніна,40, смт Чечельник, Вінницька обл., 24800)

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" (вул. Жовтневої Перемоги,42, с. Каташин, Чечельницький р-н, Вінницька обл., 24812)

про стягнення 10 903,82 грн. податкового боргу за рахунок активів платника

Представники :

позивача : Мураховський А.В.- представник за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача – сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" заборгованості по платежам до бюджету на загальну суму 10903,82 грн. за рахунок активів платника.

Відповідач заперечення на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 26.05.2006 р., яка направлена відповідачу рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від 26.05.2006 р. Конверт з ухвалою в суд підприємством зв’язку не повертався, що розцінюється судом як вручення її відповідачу.

Оскільки вказана ухвала судом була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Промінь" зареєстрований Чечельницькою райдержадміністрацією 02.03.2000 року і являється платником податків і зборів встановлених Законом України "Про систему оподаткування".

Станом на 01.04.2006 р. заборгованість по платежам до бюджету СВК "Промінь" становить по податку на додану вартість – 10903,82 грн. в тому рахунку: недоїмка – 10897,23 грн., пеня 6,99 грн..

Зазначені суми податкового боргу підтверджуються витягами з карток особових рахунків платника по вказаних видах податків, та довідкою про заборгованість. Жодна із сум нарахованих податків боржником не оскаржувалась.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” СВК “Промінь” були вручені перша та друга податкові вимоги № 1/80 від 22.12.2005 р., № 2/16 від 27.01.2006 р. про сплату податкового боргу.

Станом на 28.04.2006 р. податковий борг СВК " Промінь" в сумі 10897,23 грн. не погашено.

Ст.11 Закону України "Про систему оподаткування " встановлено, що відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.

П.п. 3.1.1, п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкового боргу можуть бути примусово стягнені активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання).

Таким чином стягненню підлягає податковий борг в сумі 3981,22 грн. за рахунок активів відповідача – СВК "Промінь", вул. Жовтневої Перемоги,42, с. Каташин, Чечельницький район, Вінницька область.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення податкового боргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь", вул. Жовтневої Перемоги,42, с. Каташин, Чечельницький район, Вінницька область ( р/р 260093871264 в Філії обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк», м. Вінниця, МФО 302076, код ЄДРПОУ 30088655) на загальну суму 10903,82 грн. на користь Чечельницького відділення Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції, вул.. Леніна,40, смт Чечельник, Вінницька область (ідентифікаційний код 20087635 ).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закіннченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі відповідно

до ч. 2 ст. 160 КАС України 21.06.06 р.

Суддя Балтак О.О.