Рішення № 119449601, 31.05.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4275/24

Провадження №2/751/1226/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

ТОВ «ФК «ЄАПБ»» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VPc-76348 від 12.10.2017 року в розмірі 49 735,60 грн та понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VPc-76348. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Проте відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором.

У подальшому, за договором факторингу, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останніх 24.10.2023 р. перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № VPc-76348. З моменту отримання права вимоги нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалось.

Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість згідно реєстру боржників № 1 до договору факторингу в сумі 49 735,60 грн, з яких 28 483,58 грн заборгованість в частині непогашеного кредиту, 21 252,02 грн - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Ухвалою судді від 14.05.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд на підставіст.280 ЦПК Українивважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

06.10.2017 р. ОСОБА_1 підписала анкету-заяву № VPc-76348 на отримання готівкового кредиту в АТ «КРЕДОБАНК»,в якійвказала особистівідомості таінформацію пробажаний кредит /а.с.12/.

12.10.2017 р. між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитнийдоговір № VPc-76348, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 100 000,00 грн на поточні потреби строком на 60 місяці, терміном до 11.10.2022 р., з процентною ставкою за користування кредитом 39,99% річних, реальна річна процентна ставка 48,19% річних /а.с.6-7/.

Також 12.10.2017 р. відповідач підписала графік платежів, який є додатком №1 до укладеного кредитного договору, згідно з яким загальна вартість кредиту становить 234757,16 грн, з яких 100000 грн погашення основної суми боргу, 134557,16 грн сума відсотків за користування кредитом, 200 грн комісія за відкриття поточного рахунку /а.с.8/.

З метою зменшення кредитного навантаження на платоспроможність позичальника 09.06.2020 р. між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до вказаного кредитного договору, за яким сторони погодили змінити порядок погашення заборгованості шляхом підписання нового графіку платежів /а.с.9/

24.10.2023 р. між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24102023, згідно якого АТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами /а.с.14-17/.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № VPc-76348 від 12.10.2017 р. на суму 49735,60 гривень /а.с.19/.

Згідно розрахунку станом на 31.03.2024 року заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 49735,60 грн, з яких 28483,58 грн заборгованість в частині непогашеного кредиту, 21252,02 грн заборгованість в частині несплачених процентів /а.с.13/.

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.1050ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.ст.1077,1078ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем, щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що за приписамист.625 ЦК України,боржник незвільняється відвідповідальності занеможливість виконанняним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка складається із основного боргу в сумі 28483,58 грн та відсотками за користування кредитом в сумі 21252,02 грн, а всього 49735 грн 60 коп.

Отже, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № VPc-76348 від 12.10.2017 р. підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн /а.с.2/, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,10,11,19,81,263,264 ЦПК України, ст.ст.256,257,526,530,1054,1077,1078,1081,1082 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № VPc-76348 від 12.10.2017 року в розмірі 49735 (сорок девять тисяч сімсот тридцять пять) грн 60 к., з яких: 28 483,58 грн заборгованість в частині непогашеного кредиту, 21 252,02 грн заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя: В.Г.Павлов