Постанова № 119449244, 30.05.2024, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/282/24

Провадження №3/512/265/24

"30" травня 2024 р.

ПОСТАНОВА

30 травня 2024 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2024р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168617 від 15.04.2024р., складеного поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капралом поліції Гулікою С.Ю., 15.04.2024р. о 17год. 04хв. в с.Неділкове по вул.Миколи Подоляна, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 , якого 06.04.2024р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, керував мопедом марки «Навігатор», реєстраційний номер б/н, не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч.2-4 цієї статті).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу без присутності ОСОБА_1 .

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суддю можливості вислухати його пояснення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч.2-4 цієї статті.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15.04.2024р. о 16год. 04хв. в с.Неділкове по вул.Миколи Подоляна, Подільського району, Одеської області, він рухався мопедом марки «Навігатор» та був зупинений працівниками поліції за керування цим транспортним засобом без мотошолома, а під час перевірки документів він сказав поліцейським, що не має посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, а також повідомив їм про те, що 06.04.2024р. відносно нього вже було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за те, що він керував цим мопедом не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №902829 від 06.04.2024р., згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.

Під час складання вказаної постанови ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що передбачені ст.268 КУпАП, а також повідомлено про можливість оскаржити цю постанову протягом строку, визначеного ст.289 цього Кодексу, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі постанови.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 оскаржив або мав намір оскаржити вказану постанову.

Поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було допущено порушень вимог КУпАП та Закону України «Про Національну поліцію».

Суддя дійшла висновку, що матеріали справи містять докази, які не залишають жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги те, що згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, з огляду на що відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не має.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.5 ст.126, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення штрафу проводити на рахунок №UА848999980313080149000015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37607526, призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф маєбути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуз правопорушникастягується подвійний розмірштрафу (ч.ч.1, 2 ст.308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.