Ухвала суду № 119448723, 03.06.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5444/24

Провадження № 1-кс/591/1646/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12023200000000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст.368-3 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що службові особи благодійної організації «Благодійний фонд ім. Михайла Борц «волонтерська ініціатива Янголи добра», діючи за попередньою змовою між собою, отримують неправомірну вигоду від військовозобов`язаних громадян України в розмірі від 500 до 1500 доларів США за оформлення документальних матеріалів для ухилення від мобілізації, шляхом їх оформлення волонтерами вищевказаної благодійної організації. Окрім цього, перевіряється факт того, що службові особи вказаної благодійної організації організували схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що полягає у оформленні посвідчення волонтера вказаної організації та з метою незаконного переправлення через державний кордон України - внесенні відомостей до державних інформаційних ресурсів системи «Шлях». Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12023200000000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст.368-3 КК України.

Водночас, з доданих до клопотання документів не вбачається, що ОСОБА_4 може бути причетний до вказаного кримінального провадження. Адже, єдиним документом, що надані слідчому судді, з якого вбачається, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення є лист на виконання доручення, який з огляду на положення КПК України, не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Отже, додані до клопотання документи не дають достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вважаю, що слідчий не довів того, що відшукувані речі, про які йдеться у клопотанні, знаходяться у зазначеному домоволодінні, а також - що за встановлених обставин обшук буде заходом, пропорційним втручанню в особисте та приватне життя власника вказаного нерухомого майна.

Відповідно до п.4, п.5 ч. 5 ст.234 КПК України вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1