Ухвала суду № 119448000, 28.05.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6294/24

Провадження № 2/127/749/24

УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тетевої-Родюк І.О.,

представника відповідача адвоката Оверковського К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2024 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву (вх. №29398 від 05.04.2024), а також звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (вх. №29419 05.04.2024).

15.04.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тетева-Родюк І.О. подала до суду клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Тетева-Родюк І.О. зауважила, що при поданні зустрічного позову позивачкою не сплачено судовий збір у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає залишенню без руху.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом, а також задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Однак, заявлений зустрічний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 194 ЦПК України, а тому є підстави для залишення його без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ «Про судовий збір».

ОСОБА_2 звертаючись до суду із зустрічним позовом заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яке обґрунтовано її незадовільним матеріально-фінансовим становищем та статусом багатодітної сім`ї.

Положеннями ст. 136 ЦПК України передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених в частині першої цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері(батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ )особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом вказаної вище норми відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру є правом суду, а не його обов`язком. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у постанові від 17.05.2018 у справі №904/9117/17.

Розглянувши подане клопотання, суд не знаходить достатніх підстав, які б в розумінні ст. 136 ЦПК України з урахуванням роз`яснень п. 29 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.05.2014 року №109 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказували на виключні обставини та надавали можливість звільнити позивача від сплати судового збору (відомості про отриманні ОСОБА_2 доходи як ФОП не є належним підтвердженням відсутності у неї інших доходів як у фізичної особи), тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн).

Враховуючи те, що ціна позову становить 7379448,00 грн, тому за подання вказаної позовної заяви позивачу слід сплатити судовий збір у максимальному розмірі за ставками, визначеними ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», тобто - 15140,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Вінн.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA318999980313181206000002856.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 194, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого її представником адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання повного тексту ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Підготовче засідання відкласти.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 03 червня 2024 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна