Ухвала суду № 119447899, 03.06.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"03" червня 2024 р. Справа153/699/24

Провадження2/153/167/24-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №153/699/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року вказану справу прийнято до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариство зобмеженою відповідальністю"ЕНЕРАВІННИЦЯ" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію. Судове засідання для розгляду справи по суті буде проведено 03червня 2024року уприміщенніЯмпільського районногосудуВінницькоїобласті (вулицяСвободи,116містоЯмпільМогилів-ПодільськийрайонВінницькаобласть)з повідомленням(однакбез виклику)сторін.У відповідностііз частиноючетвертою статті187ЦПК Українивизначено відповідачевістрок дляподання заявиіз запереченнямпроти розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадженняшість днівз днявручення ухвали.Роз`яснено відповідачеві,що увідповідності ізчастиною п`ятоюстатті 277ЦПК Україниякщо відповідачне подастьу встановленийсудом строктакі заперечення,він маєправо ініціюватиперехід дорозгляду справиза правиламизагального позовногопровадження лишеу випадку,якщо доведе,що пропустивстрок зповажних причин.Відповідач устрок протягомп`ятнадцяти днівіз днявручення копіїданої ухвалимає правонадіслати судувідзив напозовну заявуі всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову.Окрім того,відповідач увищезазначений строкмає правонадіслати позивачу,іншим відповідачам,а такожтретім особам копіювідзиву тадоданих донього документів.Роз`яснено відповідачеві,що увідповідності ізчастиною другоюстатті 191ЦПК Україниу разіненадання відповідачемвідзиву увстановлений судомстрок безповажних причинсуд маєправо вирішитиспір занаявними матеріаламисправи.Також роз`ясненовідповідачеві,що увідповідності ізчастиною першоюстатті 193ЦПК Україниостанній маєправо пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву.Роз`яснено,що увідповідності ізчастиною другоюстатті 278ЦПК Українипозивач маєправо податидо судувідповідь навідзив,а відповідач запереченняпротягом строків,встановлених судомв ухваліпро відкриттяпровадження усправі.Встановленопозивачеві строку десятьднів здня отриманняостаннім відзиву,для поданнявідповіді навідзив,в якомувикласти своїпояснення,міркування іаргументи щодонаведених відповідачему відзивізаперечень імотиви їхвизнання абовідхилення.До відповідіна відзив,у відповідностііз частиноютретьою статті179ЦПК України,застосовуються правила,встановлені частинамитретьою -п`ятою статті178цього Кодексу.Встановлено відповідачевістрок усім днівз дняотримання останнімвідповіді навідзив,для поданнязаперечення,в якомувикласти своїпояснення,міркування іаргументи щодонаведених позивачему відповідіна відзивпояснень,міркувань іаргументів імотиви їхвизнання абовідхилення.До заперечення,у відповідностііз частиноютретьою статті180ЦПК України,застосовуються правила,встановлені частинамитретьою п`ятою статті178цього кодексу.На виконаннявимог частинипершої статті190ЦПК Україникопію ухвалипро відкриттяпровадження усправі надісланоучасникам справи,а такожіншим особам,якщо відних витребовуютьсядокази,в порядку,встановленому статтею272цього Кодексу.На виконаннявимог частинидругої статті190ЦПК Україниодночасно зкопією ухвалипро відкриттяпровадження усправі учасникамсправи надісланокопію позовноїзаяви зкопіями доданихдо неїдокументів.Роз`яснено,що відповіднодо ч.1ст.212ЦПК Україниучасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою.

21 травня 2024 року за вх.№3242 відповідач ОСОБА_1 подав заяву про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки бажає користуватися всіма правами, які передбачені у зв`язку з розглядом цієї категорії справ.

Суд, вивчивши зміст поданої заяви, дослідивши її в сукупності з наявними в матеріалах справи доказами, дійшов до такого висновку.

У відповідності до приписів статті 277ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19ЦПК України малозначними справами, зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1-2 ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року було визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ, з огляду на ціну позову, яка становить 18065,52 грн.

Підстав для переходу до слухання справи за правилами загального позовного провадження, передбачених нормами ЦПК України, відповідачем в поданій заяві не наведено, крім загального посилання на об`єктивність з`ясування всіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

А тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

29.05.2024 за вх..№3488 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме: електролічильники, які були встановлені в домоволодінні по АДРЕСА_1 , як такі, які необхідні для призначення по вказаній справі судової електротехнічної експертизи.

Суд розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вважає його необґрунтованим, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 2, 3ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши зміст клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки вказані у клопотанні електролічильники не сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи, так як відповідач ніякого відношення до них немає. Оркмі того, відповідачем не надано суду доказів того, що він самостійно не може подати витребуваний ним доказ чи у нього є перешкоди в отриманні даного доказу.

29.05.2024 за вх..№3489 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення електротехнічної експертизи, оскільки заборгованість, яка виникла за спожиту електроенергію у розмірі 18065,52 грн. за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 за користування житловим будинком, який знаходиться по АДРЕСА_1 до якого він не має ніякого відношення і електроенергією в ньому не користується.

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає його необґрунтованим, виходячи із наступного:

В силу вимогст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог пункту 12 глави 10 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом МЮУ за №53/5 від 08 жовтня 1998 року, об`єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо.

До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

Вивчивши зміст клопотання про призначення експертизи суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки судом відмовляється у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.19, 84, 103, 258, 259, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк