Ухвала суду № 119446891, 24.04.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1835/22

Категорія 52

У Х В А Л А

24 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Сорока М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду районного суду в м. Києві клопотання представника позивача і клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛВМ Холдінг» до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛВМ Холдінг» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою в якій просить: 1) стягнути з відповідача 1 суму неоплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 927,61 грн., 2) стягнути з відповідача 2 різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 16 357,55 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.02.2022 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

17.03.2023 р. представником відповідача-1 - адвокатом Подкуйко О.Ю. була подана заява про закриття провадження у справі № 758/1835/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛВМ Холдінг» до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, в частині позовних вимог до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», обґрунтовуючи тим, що у зв`язку з досягненням між позивачем та відповідачем - 1 домовленості та врегулювання спору и мирним шляхом, станом на 15.03.2023 р. відповідач-1 повністю виконав свої зобов`язання перед позивачем, здійснивши оплату страхового відшкодуванняу погодженому сторонами розмірі 8 927,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5384 від 15.03.2023 р. Оскільки АТ «СК «Інго» сплатило існуючу заборгованість перед позивачем, у зв`язку з чим між сторонами відсутній предмет спору , а тому наявні підстави про закриття провадження в частині позовних вимог до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО».

20.03.2023 р. представником позивача - адвокатом Сорокою М.М. була подана заява про закриття провадження у справі № 758/1835/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛВМ Холдінг» до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, в частині позовних вимог до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», обґрунтовуючи тим, що 15.03.2023 р. відповідач -1 АТ «СК «ІНГО» сплатило позивачу пред`явлені позовні вимоги у розмірі 8 927,61 грн., таким чином на даний час між позивачем відсутній предмет спору.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив закрити провадження у справі в частині в частині позовних вимог до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», обґрунтовуючи тим, що між позивачем та відповідачем -1 відсутній предмет спору.

Представник відповідача -1, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач -2, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № 5384 від 15.03.2023 року АТ «СК «ІНГО» сплатило позивачу пред`явлені позовні вимоги у розмірі 8 927,61 грн., таким чином на даний час між позивачем та відповідачем-1 відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

А відтак, враховуючи відсутність предмету спору, то провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача - 1АТ «СК «ІНГО» підлягає закриттю на підставі ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 255, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Сороки М.М. про закриття провадження в частині вимог.

Задовольнити клопотання представника відповідача-1 - адвоката Подкуйко Ю.О. про закриття провадження в частині вимог.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛВМ Холдінг» до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - в частині позовних вимог до відповідача-1 - Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО».

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛВМ Холдінг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2023 року о 14.00 год.

Копію ухвали надіслати всім учасникам - для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалу в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова