Ухвала суду № 119446761, 03.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19500/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/19500/24-ц за позовом Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

14 травня 2024 року відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що згідно з наказом позивача від 23 листопада 2023 року № 715-О «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 » відповідач була звільнена з 04 серпня 2023 року із займаної посади.

Підпункт 2.2. пункту 2 даного Наказу № 715-О від 23 листопада 2023 року, доручає фінансовому управлінню позивача провести вирахування із заробітної плати ОСОБА_1 на суму 2450,00 грн. для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати за серпень 2023 року.

Оскільки, підставою для вимог у даній цивільній справі є наказ № 715-О від 23 листопада 2023 року, проте, даний наказ в повному обсязі було оскаржено ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства до Київського окружного адміністративного суду (адміністративна справа № 320/706/24) розгляд справи № 757/19500/24-ц неможливий до набрання законної сили рішенням у справі № 320/706/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлює, що провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється.

Так, за змістом зазначеної норми, такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, справи є взаємопов`язаними та розгляд справи № 757/19500/24-ц є неможливим до розгляду Київським окружним адміністративним судом справи 320/706/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 757/19500/24-ц за позовом Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до набрання законної сили рішенням у справі № 320/706/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик