Ухвала суду № 119446474, 28.05.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11299/24

Провадження №: 1-кс/752/4407/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100010001618 від 25.05.2024, за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

27.05.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100010001618 від 25.05.2024, за ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100010001618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2024 приблизно о 15:15 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу дитячого майданчика за столом, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вживав алкогольні напої. В цей час до них підійшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який почав спілкуватися з ОСОБА_7 . Після закінчення розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 безпідставно виник злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . З метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 взяв із столу кухонний ніж типу моноблок, який має колючо-ріжучі властивості та тримаючи його в руці направився до ОСОБА_8 , який перебував поблизу столу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , підійшов до нього впритул та діючи умисно, протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , тримаючи в правій руці зазначений вище кухонний ніж, наніс ним цілеспрямований удар в область грудної клітини останнього.

Після нанесення удару, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, кинув ніж на стіл та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче поранення грудної клітки зліва, поранення міжреберної артерії верхньої частини лівої легені, великий гематоракс.

У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 26.05.2024 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

Підозрюваний пояснив, що він дуже шкодує про вчинене, має намір відшкодувати шкоду завдану потерпілому. Пояснив також, що його дії були спровоковані потерпілим, оскільки останній у розмові почав відстоювати наративи «руського міра». У той же час син підозрюваного проходить службу в лавах Збройних Сил України, бере участь у бойових діях, дружина з початку повномасштабного вторгнення залишила Київ і межі України, саме тому він не стримався та завдав потерпілому одного удару ножем у груди. На уточнююче запитання пояснив, що на той час він перебував у стані алкогльного сп`яніння, оскільки вжив разом із свідком ОСОБА_7 0,5 л. горілки на двох.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100010001618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності, що підтверджують причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлює невідворотність покарання за вчинення вказаного злочину, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, у зв`язку з чим ризик втечі для підозрюваного може сприйматись як менш небезпечний ніж процедура притягнення та відбуття покарання. На даний час у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки у м. Києві, оскільки, як він сам пояснює його син проходить службу в лавах Збройних Сил України, дружина з початку повномаштабного вторгнення залишила межі України, офіційно він не працевлаштований.

- незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , відомі контактні дані свідка - ОСОБА_7 , місце його проживання, контактні дані та він являється його приятелем, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може здійснювати вплив на свідка з метою зміни показів останнім та уникнення таким чином кримінальної відповідальності.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так обставини вчинення кримінальних правопорушень, характеристика особи підозрюваного, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, передбачену санкціями статей КК України інкримінованих підозрюваному, обґрунтовують наявність ризику перешкоджання останнім досудовому розслідуванню у інший спосіб.

Все вищезазначене вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

Більш м`які запобіжні заходи, передбачені КПК України, на думку слідчого судді, на даному етапі, не здатні запобігти встановленим ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн 00 коп. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23.07.2024 включно.

Визначити розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн 00 коп (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, та надати можливість йому або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді діє до 23.07.2024 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31.05.2024 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1