Ухвала суду № 119446467, 12.04.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/308/24

провадження №: 2/752/2984/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Москаленко М.С., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2024 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У квітні 2024 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про розірвання кредитного договору, який укладений між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк». 29.06.2023 рішенням Галицького районного суду міста Львова у справі № 461/3494/22 було відмовлено у задоволенні позову. 07.12.2023 постановою Львівського апеляційного суду у справі № 461/3494/22 було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 14.02.2024 ухвалою Верховного Суду у справі № 461/3494/22 було відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що ухвалою Верховного суду України від 14.02.2024 відкрито касаційне провадження на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

Таким чином дослідження, оцінка та встановлення обставин у справі № 461/3494/22 мають значення для справи № 752/308/24 та впливають на оцінку доказів у цій справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у зазначеній справі до розгляду справи № 461/3494/22.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 752/308/24) до набранням законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2023 у справі № 461/3494/22.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур