Вирок № 119446158, 30.05.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/1351/24

Провадження №1-кп/712/431/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250000000033 від 23.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді лікаря ортопеда-травматолога КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», який не є депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно наказу № 353-ОС від 27.06.2023 прийнятий на посаду лікаря- ортопеда-травматолога ортопедо - травматологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з 01.07.2023.

Згідно посадової інструкції лікаря - ортопеда - травматолога ортопедо - травматологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно - правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я; проводить обстеження та лікування хворих у відповідності із досягненнями медичної науки і техніки; веде (оформлює) встановлену медичну (лікарську, облікову, звітну) документацію, відповідно до вимог галузевих нормативно-правових документів, в т.ч. в електронній формі. Своєчасно оформлює документацію на виписаних з відділення хворих; надає амбулаторно-поліклінічну та консультативно-діагностичну допомогу у поліклініці закладу, згідно графіку роботи відділення, затвердженим у встановленому порядку завідувачем стаціонарного відділення за профілем; несе відповідальність за недотримання основних засад антикорупційного законодавства: прийняття пропозиції чи обіцянки або одержання неправомірної вигоди, відшкодування завданих внаслідок вчинення корупційних правопорушень збитків та шкоди.

Так, ОСОБА_5 , будучи працівником Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» та використовуючи своє становище лікаря-ортопеда-травматолога, діючи умисно, та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, 28.09.2023 приблизно о 14 год., перебуваючи у службовому кабінеті № 225, розташованому у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Луки Святителя-Хірурга, 3, одержав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду у сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, за вчинення дій обумовлених його професійними обов`язками, а саме проведення необхідних медичних обстежень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та надання відповідних консультативних висновків спеціаліста із встановленням діагнозів, які у подальшому можуть стати підставою для визнання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 непридатним до військової служби.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України - одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах третьої особи.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно наказу № 353-ОС від 27.06.2023 прийнятий на посаду лікаря-ортопеда-травматолога ортопедо - травматологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з 01.07.2023.

Згідно посадової інструкції лікаря-ортопеда-травматолога ортопедо-травматологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 : керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я; проводить обстеження та лікування хворих у відповідності із досягненням медичної науки і техніки веде (оформлює) встановлену медичну (лікарську, облікову, звітну) документацію, відповідно до вимог галузевих нормативно-правових документів, в т.ч. в електронній формі. Своєчасно оформлює документацію на виписаних з відділення хворих; надає амбулаторно-поліклінічну та консультативно-діагностичну допомогу у поліклініці закладу, згідно графіку роботи відділення, затвердженим у встановленому порядку завідувачем стаціонарного відділення за профілем; несе відповідальність за недотримання основних засад антикорупційного законодавства: прийняття пропозиції чи обіцянки або одержання неправомірної вигоди, відшкодування завданих внаслідок вчинення корупційних правопорушень збитків та шкоди.

Так, ОСОБА_5 , будучи працівником КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» та використовуючи своє становище лікаря-ортопеда-травматолога, діючи умисно, та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, 28.09.2023 близько 14 год., перебуваючи у службовому кабінеті № 225, розташованому в приміщенні КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Луки Святителя-Хірурга, 3, склав та підписав завідомо підроблений офіційних документ, а саме консультаційних висновок спеціаліста лікаря-консультанта ортопеда-травматолога від 28.09.2023 форми № 028/о, затвердженої Наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який вніс недостовірні відомості щодо встановлення ОСОБА_7 діагнозу-двобічна люмбоішалгія з парезом стоп, ПФТО по типу нетримання.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України - складання та видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Він же, будучи працівником КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» та використовуючи своє становище лікаря-ортопеда-травматолога, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, 28.09.2023 близько 14 год., перебуваючи у службовому кабінеті № 225, розташованому у приміщенні КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Луки Святителя-Хірурга, 3, склав та підписав завідомо підроблений офіційний документ, а саме консультаційний висновок спеціаліста лікаря-консультанта ортопеда-травматолога від 28.09.2023 форми № 028/о, затвердженої Наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в який вніс недостовірні відомості щодо встановлення ОСОБА_8 діагнозу - двобічна люмбоішалгія з парезом стоп, ПФТО по типу нетримання.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - складання та видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.354, ч. 2,3 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та зазначив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаявся, вину усвідомив, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення не позбавляючи волі. Також просив врахувати, що під час судового розгляду він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку.

Вина ОСОБА_5 була підтверджена в ході судового розгляду на підставі зібраних у встановленому порядку доказів, досліджених в судовому засіданні, які є належними, допустимими, достатніми та узгоджуються між собою, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.08.2023;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.08.2023;

- протоколом обшуку від 28.09.2023 з відеозаписом обшуку приміщення КНП «Черкаська обласна лікарня», відповідно до якого у ОСОБА_5 вилучено

грошові кошти та медичні документи з відеозаписом обшуку, що знаходиться на карті пам`яті;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 29.09.2023, згідно якої в ході проведення обшуку 28.09.2023 у кабінеті № 225 лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_5 вилучені конверти з грошовими коштами;

-витягом з наказу № 119-ОС від 03.08.2017 КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду лікаря-травматолога з 03.08.2017;

-витягом з наказу № 353-ОС від 27.06.2023 про переведення лікаря ортопеда-травматолога поліклініки ОСОБА_5 на посаду лікаря ортопеда - травматолога ортопедо - травматологічного відділення з 01.07.2023;

-протоколом огляду предметів від 05.10.2023, відповідно до якого здійснено огляд флеш носія з написом «Transcend», який містить папки з файлами: реєстратура 1 пов., реєстратура 1 повр. вхід, поліклініка 2 пов. перехід, реєстратура 1 пов. вхід-перехід в корпус- банкомат, поліклініка вулиця;

-протоколом огляду предметів від 25.10.2023, згідно якого здійснено огляд флеш носія чорного кольору з написом «Transcend», яки містить паки з файлами: вулиця вхід центральний, вулиця екстрена вхід, вхід центральний всередині, екстрена вхід середина, ліфт 1 пов., ліфт груз. 1 пов., рентген апаратна, ген трен вхід у відділення;

-висновок експерта № СЕ-19/124-23/14118-ПЧ від 18.12.2023, відповідно до якого встановлено, що підпис у консультаційному висновку лікаря-консультанта ортопеда-травматолога, виданого на ім`я ОСОБА_7 , виконаний ОСОБА_5 . Підпис від імені ОСОБА_5 у консультаційному висновку лікаря-консультанта ортопеда-травматолога, виданого на ім`я ОСОБА_8 , виконаний ОСОБА_5 ;

-рапортом старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_10 від 19.12.2023 про одержання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 60000 грн.;

-рапортом старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_10 від 19.12.2023 про складання та підписання ОСОБА_5 завідомо підробленого офіційного документа щодо ОСОБА_7 ;

-рапортом старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_10 від 19.12.2023 про складання та підписання ОСОБА_5 завідомо підробленого офіційного документа щодо ОСОБА_8 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії виготовлення засобів, що використовуються під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадження № 12023250000000300 від 04.10.2023;

-протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту по кримінальному провадженню № 12023250000000300 від 27.10.2023;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 27.10.2023;

-протоколом №372т/16/02-2023 за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій - зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 12023250000000300, від 11.08.2023 з оптичним носієм (DVD+R 4,7 Gb), інв. № 48т;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 13.10.2023 з відеозаписами, отриманими в ході технічної фіксації НСРД, що зберігаються на оптичному носії інформації (DVD-R диск), інв. № 4381 т від 11.09.2023;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 12023250000000300, від 13.10.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відео контроль особи у кримінальному провадженні № 12023250000000324, від 24.10.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи у кримінальному провадженні № 12023250000000324, від 24.10.2023 з носієм інформації з відеозаписами;

Досліджені докази у своїй сукупності є логічними, послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Аналізуючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.354, ч. 2, 3 ст. 358 КК України доведена повністю згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст.358 КК України, оскільки відсутня повторність кримінального правопорушення, так як обвинуваченим вчинені два тотожні діяння, об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром.

Суд вважає безпідставними такі доводи захисника обвинуваченого, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 склав та підписав завідомо підроблений офіційних документ, а саме консультаційних висновок спеціаліста лікаря-консультанта ортопеда-травматолога від 28.09.2023 форми № 028/о, затвердженої Наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який вніс недостовірні відомості щодо встановлення ОСОБА_7 діагнозу-двобічна люмбоішалгія з парезом стоп, ПФТО по типу нетримання, а потім склав та підписав завідомо підроблений офіційний документ, а саме консультаційний висновок спеціаліста лікаря-консультанта ортопеда-травматолога від 28.09.2023 форми № 028/о, затвердженої Наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в який також вніс недостовірні відомості щодо встановлення ОСОБА_8 діагнозу - двобічна люмбоішалгія з парезом стоп, ПФТО по типу нетримання. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено два кримінальних правопорушення, передбачених ч.2,3 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч. 3 ст.354 КК України - одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах третьої особи;

- ч.2 ст.358 КК України - складання та видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчують певні факти, що мають юридичне значення;

- ч.3 ст.358 КК України - складання та видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене повторно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, та ступінь тяжкості, які згідно з класифікацією, наведеною у ст.12 КК України за ч.2 ст.358 КК України віднесено до категорії проступку та за ч.3 ст. 354, ч.3 ст. 358 КК України віднесено до категорії не тяжких злочинів. Дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи, добровільно надав допомогу Збройним силам України, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, досудову доповідь органу пробації і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ч.3 ст. 354 та ч.2 ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 358 КК України.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та являлись передумовою для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_5 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд, крім даних про особу винного та обставин, враховує форму вини і мотиви вчинення кожного з них, їх наслідки і приходить до висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного та буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 354, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 354 КК України у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.;

- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) грн.;

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 4543,68 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні 68 коп. ).

Речові докази: карти пам`яті з відеозаписом обшуку у комплексі будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , (КНП «Черкаська обласна лікарня» від 28.09.2023), консультаційний висновок спеціаліста - ортопеда-травматолога ОСОБА_5 щодо ОСОБА_8 від 28.09.2023, консультаційний висновок спеціаліста - ортопеда-травматолога ОСОБА_5 щодо ОСОБА_7 від 28.09.2023, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1