Рішення № 119445837, 28.05.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1911/24

Номер провадження № 2-о/521/171/24

РІШЕНН

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Одеської міської ради, нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) Пенчева К.Л. про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб: Одеської міської ради, нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) Пенчева К.Л. та просив встановити факт родинних зв`язків між ним та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між братом та сестрою.

Ухвалою суду від 01.03.2024 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.03.2024 року витребувано докази, а саме належним чином завірені копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) Пенчевим К.Л. надано суду належним чином завірені копії спадкової справи №365с/2023 заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкритої 27.06.2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 .

Представником заявника до судового засідання надано заяву про можливість розгляду справи за його та заявника відсутності, в якій просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа представник Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщені належним чином.

Від заінтересованої особи - нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) Пенчева К.Л. до судового засідання надійшло повідомлення щодо відсутності заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 та можливість розгляду справи за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогамист.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 , однак листом нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) Пенчевим К.Л. від 11.01.2024 року №57с/02-14 повідомлено про неможливість оформлення спадщини в безспірному порядку у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинний зв`язок між спадкоємцем і спадкодавцем як між рідним братом та сестрою.

Так у посвідкці про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 у графі відомості про батьків, батьком зазначений ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_4 .

Свідоцтво про народження ОСОБА_2 незбереглось,але яквбачається здовідки №17623від 17.04.2001року видануКомісією усправах колишніхпартизанів ВеликоїВітчизняної війни1941-1945р.р.при ВерховнійРаді України,в якійзазначено спільнийіз заявником батько - ОСОБА_3 та анкетою та особистою карткою студента, яка заповнювалась ОСОБА_2 ,особисто,в якихзазначено спільнііз заявником батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, після дослідження матеріалів справи, у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31березня 1995року №5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

Оскільки, відсутність доказів родинного зв`язку між заявником та його сестрою унеможливлюють оформлення спадкових прав заявника, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси заявника порушені, що призвело до звернення заявника до суду за захистом.

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як від встановлення цього факту залежить виникнення права у заявника на спадщину, що відкрилась після смерті його сестри. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню, оскільки наявність досліджених письмових доказів свідчить про родинні стосунки, викладені в заяві пояснення, підтверджують факт родинних стосунків, в зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та доведеними, оскільки, судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 , є братом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.264-268,293-294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,за участюзаінтересованих осіб:Одеської міськоїради,нотаріуса Приморськоїдержавної нотаріальноїконтори умісті ОдесаПівденне міжрегіональнеуправління міністерстваюстиції (м.Одеса)Пенчева К.Л.про встановленняфакту родиннихвідносин задовольнити.

Встановити факт родинного зв`язку між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між братом та сестрою, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 31.05.2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік