Ухвала суду № 119445710, 17.05.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4385/24

Номер провадження 1-кс/495/1092/2024

17 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Білгород-Дністровськомуклопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 року слідчий СВБілгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження за №42024164220000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 332 КК України.

09.05.2024 року Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону на підставі повідомлення ВВБ по 25 прикордонному загону ГВВБ «Південь» зареєстровано кримінальне провадження за №42024164220000061 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин надав пропозицію службовій особі ДПСУ, яка займає відповідальне становище щодо надання неправомірної вигоди за вчинення/не вчинення дій в інтересах третьої особи, з використанням наданої їй влади та службового становища.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №42024164220000061 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, було встановлено, що громадянин України має намір організувати переправлення особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод, з корисливих мотивів.

За вказаним фактом 16.05.2024 року зареєстроване кримінальне провадження за №12024162240000722 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В подальшому 16.05.2024 року було винесено постанову про об`єднання матеріа лів досудового розслідування кримінальних проваджень №42024164220000061 від 16.05.2024 року за ч. 3 ст. 369 КК України та №12024162240000722 за ч. 3 ст. 332 КК України в одне провадження та присвоєно спільний номер № НОМЕР_1 .

Так, 16.05.2024 року об 20 годині 16 хвилин було складено протокол про фактичне затримання в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні №42024164220000061 від 09.05.2024 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично був затриманий о 18 годині 30 хвилині, в ході проведення якого було здійснено обшук затриманої особи в ході проведення якого було виявлено та вилучено купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами PF15818229P PF15818230P PF15818233P PF15818234P PF15818257P PF15818243B PF15818244P PK312380391 PK31238139I PK31238140I PB59218864S PE35302154D PL94098542D PL94098546P PF66476159J PK03126831I PB08099751G PE55357380G PA40770956C PG65249118C купюри номіналом 20 доларів США серійні номери JL05474724E IB42161735E, купюри номіналом 10 доларів США серійні номери BK43447592А GC24668346A IG61327331A PH07579031A NL16679576A PB42196382B DH07579014A, купюри номіналом 5 доларів США серійні номери MG13720564B MB62243759B ML84477325B ML18572810J MD66042776B MB56365724D ML59538181I MB89952947A MB422312008E MK11801338B MB36131199E, які було упаковано до сейф-пакету RIC2015289.

Постановою слідчого від 17.05.2024 вищевказані предмети вилучені в ході проведення обшуку, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №42024164220000061.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоСВ Білгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучені 16.05.2024 року в ході проведення обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами PF15818229P, PF15818230P, PF15818233P, PF15818234P, PF15818257P, PF15818243B, PF15818244P, PK312380391, PK31238139I, PK31238140I, PB59218864S, PE35302154D, PL94098542D, PL94098546P, PF66476159J, PK03126831I, PB08099751G, PE55357380G, PA40770956C, PG65249118C купюри номіналом 20 доларів США серійні номери JL05474724E, IB42161735E, купюри номіналом 10 доларів США серійні номери BK43447592А, GC24668346A, IG61327331A PH07579031A, NL16679576A, PB42196382B, DH07579014A, купюри номіналом 5 доларів США серійні номери MG13720564B, MB62243759B, ML84477325B, ML18572810J, MD66042776B, MB56365724D, ML59538181I, MB89952947A, MB422312008E, MK11801338B, MB36131199E.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1