Ухвала суду № 119444185, 03.06.2024, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/277/24

пров. 2-з/393/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши заяву про забезпечення позову, яка подана по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''РІАЛЬТО'', третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 одночасно з пред`явленням позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню звернувся до суду і з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрованого в реєстрі 11.10.2021р., реєстровий номер 7869, що здійснюється у межах виконавчого провадження №67425289, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. Заява мотивована тим, що представник позивача ОСОБА_2 подав до суду позов про визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому вважає за необхідне забезпечити даний позов, так як невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав чи оспорюваних інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.2 ч.1ст.151 ЦПК Українизаява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно зч.ч.1,2,4ст.14ЦПК Україниу судахфункціонуєЄдинасудова інформаційно-телекомунікаційнасистема. Позовніта іншізаяви,скаргита іншіпередбачені закономпроцесуальнідокументи,щоподаютьсядо судуіможутьбути предметомсудовогорозгляду,впорядкуїх надходженняпідлягаютьобов`язковійреєстрації вЄдинійсудовійінформаційно-телекомунікаційнійсистемівдень надходженнядокументів. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК Україниадвокати,нотаріуси,державнітаприватні виконавці,арбітражні керуючі,судовіексперти,органидержавної владита іншідержавніоргани,органимісцевогосамоврядування,іншіюридичні особиреєструютьсвої електроннікабінетивЄдиній судовійінформаційно-телекомунікаційнійсистеміабоїї окремійпідсистемі(модулі),щозабезпечуєобмін документами,вобов`язковомупорядку.Іншіособиреєструють своїелектроннікабінетив Єдинійсудовійінформаційно-телекомунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,вдобровільномупорядку. Процесуальнінаслідки,передбачені цимКодексом уразі зверненнядо судуз документомособи,яка відповіднодо цієїчастини зобов`язаназареєструвати електроннийкабінет,але незареєструвала його,застосовуються судомтакож увипадках,якщо інтереситакої особиу справіпредставляє адвокат . Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Таким чином, у відповідності до ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокат Жупинський М.А., який подав до суду дану заяву, в обов`язковому порядку повинен реєструватися в електроному кабінеті у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та зазначати про це у заяві при зверненні до суду. Проте, адвокат Жупинський М.А. вказану інформацію у заяві не зазначив.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав, заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику, так як її подано адвокатом без додержання вимог п.2 ч.1ст.151 ЦПК України та, який відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 14, 149, 151, 153, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой