Ухвала суду № 119443814, 30.05.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 363/1540/24

Провадження № 2/366/537/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», в особі представника позивача Руденка Костянтина Васильовича, звернулось до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Після отримання у відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України інформації про місце реєстрації відповідача, судом встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, які згідно з частиною 3 статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи зазначене, а також положення ч.5 ст.279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Крім цього, одночасно з поданням позовної заяви, представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д інформації:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 27.06.2023 року по 02.07.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 27.06.2023 року по 02.07.2023 року;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що зазначена інформація необхідна для повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також спростування заяв відповідача щодо не укладення Кредитного договору, не отримання суми кредиту.

Також зазначає, що на відповідний адвокатський запит з АТ КБ «ПриватБанк» отримано відповідь про неможливість надати запитувану інформацію у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідачки на розкриття банківської таємниці.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як визначено у п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Статтею 84 ЦПК України передбачено обов`язок суду за клопотанням учасників справи витребувати докази, якщо сторони мають складнощі в їх отриманні.

Тобто, судом мають витребовуватися докази, які мають відношення до справи і на підставі яких стороною можуть бути підтверджені певні обставини справи.

Предметом доказування по справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У клопотанні представника позивача про витребування доказів не вказано повний номер платіжної картки (карткового рахунку) ОСОБА_1 у зв`язку з чим не конкретизовано інформацію, яку повинен витребувати суд. Крім того, з клопотання не вбачається неможливості довести відповідні обставини справи за відсутності такої інформації.

Крім цього, у клопотанні не зазначено, яке відношення має інформація про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 та про знаходження номера телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 для встановлення обставин справи щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, які доводи або аргументи може спростувати ця інформація.

Разом з цим, відповідачем на етапі відкриття провадження у справі не висловлено свою позицію щодо позову, не подано заяви щодо не укладення Кредитного договору та не отримання суми кредиту.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, суд вважає зазначене клопотання представника позивача передчасним, а тому у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 175, 177, 187, 259, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (ЄДРПОУ 43492595, адреса: б-р Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124), в особі представника, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 01 липня 2024 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Відповідач не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали має подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: inbox@iv.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ