Ухвала суду № 119443811, 03.06.2024, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/850/23

Номер провадження: 2/365/93/24

У Х В А Л А

03 червня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Носової О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Петренко П.І. звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 167823 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 35679,72 грн. 08.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було відкрите виконавче провадження № 67416264 на підставі виконавчого напису нотаріуса. Виконавчий напис було вчинено з порушенням законодавчих вимог, а тому такий виконавчий напис має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Іжаковським О.В. в порядку ст. 178 ЦПК України до суду подано відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотанням про поновлення строку для подання відзиву.

03.06.2024 року представником позивача,адвокатом ПетренкомП.І.через систему«Електронний суд»подано клопотанняпро залученнядо справиспіввідповідача -Товариства зобмеженою відповідальністю«ДЕБТ ФОРС».Клопотання обґрунтовуєтим,що ухвалоюЗгурівського районногосуду Київськоїобласті від22.12.2023року посправі №365/710/23 замінено стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 167823, вчиненого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Таким чином, враховуючи факт заміни стягувача у виконавчому провадженні, виникла необхідність у залученні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до справи у якості співвідповідача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивачки та представник відповідача направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, з урахуванням позицій сторін викладених у позові та відзиві. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не подали.

На підставіст.247ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд вважає за можливе проводити судове засідання та вирішити питання про залучення до участі у справі співвідповідача у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до ч.ч. 1, 4ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З оглядуна клопотанняпредставника позивачапро залученнядо справиспіввідповідача,суд вважаєза необхіднезалучити доучасті усправі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51,260,261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, адреса: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2а, офіс 602, місто Київ, 02121).

Визначити відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвалидля подання відзиву напозовну заяву.У зазначений строк відповідачмає правонадіслати судувідзив напозовну заяву,який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України,і всіписьмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертіві заявисвідків,що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно довимог ч.4ст.178ЦПК України,одночасно знадісланням (наданням) відзиву досуду,копію відзивута доданихдо ньогодокументів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу.У разіненадання відповідачемвідзиву увстановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу ОСОБА_1 та її представнику п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Третім особам приватному виконавцю Канцедалу Олександру Олександровичу та приватному нотаріусу Остапенку Євгену Михайловичу роз`яснити проправо нанадання судута іншим учасникам справи пояснень щодопозову абовідзиву,в якихвикласти своїаргументи іміркування напідтримку або заперечення протипозову,у п`ятиденний строк з дня отримання позову, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам їх право брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядкуст. 212 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Копію ухвали надіслатиучасникам справи, також відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» -копію позовноїзаяви зкопіями доданихдо неїдокументів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Хижний