Рішення № 119443468, 03.06.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2719/24

Провадження № 2/345/687/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

03.06.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Калуша у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

представник позивача ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі директора О.М. Кириченко звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 2015535137 від 30.05.2017 року (продукт CARD), яка станом на 26.04.2024 становить 74076,35 грн., в тому числі 40968,12 грн. заборгованість за тілом кредиту, 33108,23 грн. заборгованість за відсотками.

Мотивуючи свої вимоги, вказує на те, що 24 березня 2023 року між AT «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за договором про споживчий кредит № 2015535137 від 30.05.2017 року (продукт CARD), укладеними між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1

30.05.2017 року між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 2015535137. Даний договір є змішаним, якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування картки. Умовами даного договору передбачено нарахування відсотків за користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом.

AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надавав Відповідачу кредитні кошти за послугою CARD, що підтверджується наданими доказами. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Останній платіж Відповідачем було здійснено: 16.01.2021. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості становить 74076,35 грн., в тому числі 40968,12 грн. заборгованість за тілом кредиту, 33108,23 грн. заборгованість за відсотками.

05.03.2024 позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором по карті. Дана вимога не була отримана Відповідачем, а повернулась за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

24 березня 2023 року між AT «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за договором про споживчий кредит № 2015535137 від 30.05.2017 року (продукт CARD), укладеними між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 (а.с.5-10).

Проведення оплати згідно договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 підтверджується платіжним дорученням № 46 від 24.03.2023 (а.с.10а).

30.05.2017 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №2015535137 (а.с.11).

Відповідно до п.2 договору про споживчий кредит №2015535137, позичальник підтверджує факт приєднання до публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток, що розміщений на сайті банку, та на умовах, викладених в розділі 2 договору (надалі Угода).

Відповідно до п.2.1 договору про споживчий кредит №2015535137, за умовами належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк відкриває держателю картковий рахунок у гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standard, відкриває відновлювальну кредитну лінію.

Пунктом 2.4 договору визначено, що за користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладання угоди розмір процентної ставки становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15% за день.

В п.2.5 договору встановлено розмір процентної ставки в період дії пільгового періоду, який визначається правилами, який становить 0,01% річних.

Підписанням цього договору держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Публічного договору, Правил та Тарифів банку, з якими він ознайомився сам.

Шляхом підписання договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію, передбачену ЗУ «Про захист прав споживачів»; банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник цього договору та всіх додатків до цього договору; банк ознайомив позичальника з умовами кредитування та орієнтованою загальною вартістю кредиту перед укладанням кредитного договору; підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з Правилами кредитування, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки.

Відповідачем також було дано розписку, якою він підтвердив, що отримав банківську карту, емітовану на його ім`я (а.с.12).

З розрахунку заборгованості за договором №2015535137_CARD від 30.05.2017 станом на 24.03.2023 вбачається, що відповідачем здійснювалося використання кредитних коштів, здійснювалось часткове погашення кредитної заборгованості, зокрема востаннє 16.01.2021. Станом на день відступлення права вимоги, а саме 24.03.2023, у відповідності до розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості становить 74076,35 грн., в тому числі 40968,12 грн. заборгованість за тілом кредиту, 33108,23 грн. заборгованість за відсотками (а.с.13-63).

Дана сума заборгованості також підтверджується звітом-розрахунком за період з 30.05.2017 по 24.03.2023, який сформований AT «ОТП БАНК» (а.с.64-89).

05.03.2024 позивачем було направлено відповідача вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором по карті. Дана вимога не була отримана Відповідачем, а повернулась за закінченням терміну зберігання (а.с.89-92).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст.1082ЦКУкраїни боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з вимогами статті 516ЦКУкраїни заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.

Судом встановлено, що станом на день подачі позовної заяви відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

З огляду на викладе, враховуючи, що відповідачем підписано договір про надання споживчого кредиту, в якому вказано персональні дані відповідача, беручи до уваги, що відповідачем будь-яких заперечень щодо заявленого позову не надано та розмір заборгованості не заперечується, натомість, як встановлено з розрахунку заборгованості та звіту-розрахунку, відповідач користувався кредитними коштами та вносив проплати з метою погашення заборгованості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит № 2015535137 від 30.05.2017 року (продукт CARD), яка станом на 26.04.2024 становить 74076,35 грн., в тому числі 40968,12 грн. заборгованість за тілом кредиту, 33108,23 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-282, 288-289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,(адресареєстрації: АДРЕСА_1 ;фактична адреса: АДРЕСА_2 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, код ЄДРПОУ 43115064) заборгованість за договором про споживчий кредит № 2015535137 від 30.05.2017 року (продукт CARD), яка станом на 26.04.2024 становить 74076,35 грн., в тому числі 40968,12 грн. заборгованість за тілом кредиту, 33108,23 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» суму сплаченого позивачем судового збору у 3028,00 (Три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий