Ухвала суду № 119442676, 10.05.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8693/23

№ 2-с/183/31/24

У Х В А Л А

10 травня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сороки О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 18 вересня 2023 року винесений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 18 вересня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про стягнення з неї коштів за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2020 по 30.06.2023 у розмірі 17697,60 грн. Боржник вважає вимоги, які зазначені у судовому наказі неправомірними, оскільки відповідальним квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 є чоловік боржника ОСОБА_2 . На нього були оформлені усі особові рахунки за користування житлово-комунальними послугами та відповідно з ним було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг. Боржник особисто не ознайомлювалася з договором за послуги з водопостачання та водовідведення та відповідно їй невідомо умови вказаного договору. За період з 01.07.2020 по 30.06.2023 боржник не отримувала рахунки про сплату житлово-комунальних послуг, про це їй не було відомо та відповідно не мала змоги сплатити.

ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню оскільки у неї не було доступу до зазначеної інформації, а управитель не довів інформацію про облік доходів і витрат будинку та не надав інформацію про забезпечення співвласників багатоквартирного будинку вільного доступу про облік доходів і витрат. Також, на думку боржника стягувач не надавав їй послуги водопостачання та водовідведення, а вона відповідно не користувалася, тому вважає, що судовий наказ необхідно скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судовим наказом від 18 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2023 року у розмірі 17697, 60 грн.

Стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Згідно вимог ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ№ 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказнепровадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основідоданих до заяви документіввидає судовий наказ,який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер,заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставини, викладені заявником у заяві про скасування судового наказу обґрунтовані, та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до довідки про стан заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 , кількість мешканців за вказаною адресою чотири особи, а заява про видачу судового наказу пред`явлена лише до одного боржника.

Аналізуючи викладене,суд вважаєза необхіднескасувати судовийнаказ,виданий 18вересня 2023 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 183/8693/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» заборгованість за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.