Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 513/582/24
Провадження № 3/513/699/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 травня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
у с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2024 року, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення пункту 9, пункту 11, статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», №265/95-ВР, згідно акту перевірки від 15 квітня 2024 року № 15094/15/27/РРО/ НОМЕР_2 , а саме: не створення у паперовій та/або електронній формі фіксальних звітних чеків; проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без визначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2024 року № 249/15-32-07-06-12; актом фактичної перевірки № 15094/15/27/РРО/ НОМЕР_2 від 15 квітня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан. Судом не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.
На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1 , 155-1, 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок - на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К. Ю. Рязанова
Судове рішення № 119441278, Саратський районний суд Одеської області було прийнято 03.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 513/582/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: