Вирок № 119440920, 03.06.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1445/23

Провадження 1-кп/681/12/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх представника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 12023244000001134 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Понінка Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, студента 4 курсу Шепетівського медичного фахового коледжу, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого;

за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

14 червня 2023 року приблизно о 16 год 20 хв у світлу пору доби, без опадів водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , рухався в межах м. Полонного Шепетівського району Хмельницької області по сухому асфальтобетонному покритті правої смуги руху вул. Київська, в напрямку від вул. Героїв Майдану до вул. Академіка Герасимчука, наближаючись до хрестоподібного перехрестя із другорядною дорогою пров. Степана Бандери куди мав намір виконати маневр повороту ліворуч.

Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 при наближені до пров. Степана Бандери водій ОСОБА_8 , не дотримуючись вимог п.п. 1.5., 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян.

А саме, діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , проявляючи злочину самовпевненість, грубо порушуючи вимоги пунктів 10.1., 10.4., 10.5. та 16.13. Правил, перед зміною напрямку руху ліворуч, а саме початком маневру повороту ліворуч, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, при цьому завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху пров. Степана Бандери, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу - мотоциклу «Honda SRF 250R» червоного кольору (без реєстраційного номерного знаку), під керування водія ОСОБА_11 , який рухався по зустрічні смузі руху вул. Київська, у зустрічному напрямку.

Як наслідок водій ОСОБА_8 , розпочавши виконувати маневр повороту ліворуч, рухаючись в напрямку зустрічної смуги руху пров. Степана Бандери, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху вул. Київська, де на початку її перехрестя із пров. Степана Бандери допустив зіткнення правою бічною частиною керованого ним автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 із передньою правою частиною мотоцикла «Honda SRF 250R» червоного кольору (без реєстраційного номерного знаку) під керування водія ОСОБА_11 , після чого, зупинив автомобіль на зустрічній смузі руху пров. Степана Бандери ближче до її правого краю.

Внаслідок вчинення водієм ОСОБА_8 даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Honda SRF 250R» червоного кольору (без реєстраційного номерного знаку) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням вогнищ забою у лобній та скроневій долі, формування травматичної внутрішньомозкової гематоми справа, епідуральних гематом зліва, множинних переломів кісток черепа, травматичного субарахноїдального крововиливу, компресійно-дислокаційного синдрому Енцефаліт, постравматичної гідроцефалії, перелому правого передпліччя, забою легень, відкритого 2 ст, перелому нижньої третини правої ліктьової кістки, перелому шилоподібного відростка правої променевої кістки з незначним зміщенням, перелому п`ятої п`ясної кістки правої кисті з наявністю механічних фіксаторів (шпиці), забійно-рваної рани лівої стопи, гострої серцевої недостатності, які є тяжкими тілесними ушкодженнями.

Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 о 10 год 20 хв під час стаціонарного лікування у КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» (вул. Братиславська, 3, м. Київ) від тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння черепа та основи черепа, ушкодження головного мозку, які останньому спричинено у вищеописаній дорожньо-транспортній пригоді.

Своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3. (б, д), 10.1., 10.4., 10.5. та 16.13. Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

- п. 1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

- п. 2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4. - перед поворотом праворуч, ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

- п. 10.5. - поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

- п. 16.13. - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення водієм ОСОБА_8 пунктів 10,1., 10.4., 10.5. та 16.13. Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням смерті ОСОБА_11 .

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями в судовому засіданні самого обвинуваченого, який вину свою у скоєному визнав частково та вказав, що дійсно того дня він їхав по вулиці Київській та мав намір повернути на вул. Рибалка. Але там зупинився Фольцваген і він не бачив чи вистачить йому місця щоб здійснити поворот по своїй смузі. Тому прийняв рішення повернути по праву сторону цього авта. Перед початком маневру він бачив мотоцикл, але думав що встигне. Однак під час здійснення повороту відчув удар. Після чого він зупинився та вийшов з авто. Побачив на дорозі ОСОБА_12 в якого з носа та рота йшла кров. Він підтримував його поки не приїхав батько ОСОБА_12 .

Як показав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , 16 числа біля 16 год. він перебував на своєму робочому місці у магазині. До нього прийшов колишній працівник поліції і повідомив, що сталася ДТП з його сином. Вони разом поїхали на місце. Син лежав на дорозі і він тримав його на руках до приїзду швидкої. ОСОБА_13 з ним не спілкувався протягом трьох місяців. Через три місяці вони зустрілися і він не вибачився і нічого не відшкодував. Син проживав з ним разом та навчався в Києві, мав посвідчення водія категорії «Б». Навики водіння мав на усіх видах транспорту. В той день він купив у свого товариша крос, який переганяв додому. На нього не потрібно ні категорії, ні номерних знаків, ні реєстрації. Це велосипед з мотором. На той час він був без шолома. Син захворювань не мав. Розтин не робили, оскільки він відмовився проводити розтин з релігійних переконань.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 14.06.2023 біля 16 год. вона знаходилася вдома коли зателефонував її чоловік і повідомив, що син потрапив у ДТП. Коли вона приїхала на місце, чоловік тримав сина на руках до приїзду швидкої. Бачила по лівій стороні автомобіль Форд чорного кольору який мав ушкодження. ОСОБА_13 сидів на тротуарі по лівій стороні. Просила суворого покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні було допитано свідків.

Зокрема свідок ОСОБА_14 показав, що приблизно о 16-17 год. 14.06.2023 він разом з ОСОБА_15 їхав за кермом свого автомобіля в м.Полонному. На перехресті від базару мав намір здійснити поворот ліворуч на вулицю Київську. Однак змушений був пропустити транспортні засоби, які рухалися головною дорогою. Мотоцикл рухався по ліву сторону, а з правої сторони автомобіль Форд. Форд повернув на його сторону з правого боку не пропустивши мотоцикла і сталася ДТП. Перед початком маневру автомобіль не зупинявся та швидкість суттєво не зменшував. Мотоцикл їхав прямо та вдарився в задню праву частину авто. Після цього свідок проїхав далі і одразу викликав швидку. Водій Форда підходив до потерпілого, запитував чи потрібна допомога, а потім стояв збоку.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що 14.06.2023 приблизно о 16.30 год. вона разом з ОСОБА_14 , який був за кермом, їхали в автомобілі Фольцваген гольф з вул. Рибалка на вул.Київська в м.Полонному. Їхали по другорядній дорозі і мали повертати на головну ліворуч. Головною дорогою по ліву сторону їхав мотоцикл, по праву - автомобіль Форд. ОСОБА_14 зупинив авто перед перехрестям щоб пропустити транспортні засоби. Форд, здійснюючи маневр повороту ліворуч, швидкість не скидав. Зіткнення відбулося по вул. Київській на смузі руху мотоцикла ближче до розподільної частини смуги. Одразу після ДТП водій Форда вийшов з авто, був розгублений, почав дивитися що сталося з водієм мотоцикла.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що 14.06.2023 приблизно о 15.30 год. він з ОСОБА_19 повертався з лісу. ОСОБА_20 був за кермом. ОСОБА_25 читав щось у телефоні. Коли рухались по вулиці Київській перед перехрестям з вулицею Поліською їх обігнав мотоцикл. Потім ОСОБА_20 повідомив про аварію і він побачив, що лежить на дорозі ОСОБА_21 . Вони обережно об`їхали місце ДТП і поїхали одразу в магазин до батька ОСОБА_12 з яким повернулися на місце ДТП. Дочекалися швидку і батько поїхав разом з ОСОБА_22 в лікарню, а ОСОБА_25 пішов додому.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2023 з план схемою місця ДТП та фототаблицями зафіксовано слідову інформацію, яка утворилася на місці ДТП по вул.Київська у місці її перехрестя із пров.Степана Бандери та перед перехрестям зі сторони вул.Героїв Майдану м.Полонне. У місці де наявна пляма бурого кольору, знаходився травмований водій мотоцикла «Honda SRF 250R» ОСОБА_11 . Уламок пластмаси на проїзній частині вул.Київська. Осип скла від автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 на проїзній частині вул.Київська у місці перехрестя із пров.Степана Бандери на смузі руху, яка проходить від в напрямку вул.Ак.Герасимчука вул.Героїв Майдану м.Полонне. Розташування автомобіля «Ford Fusion» з провул.Степана Бандери в напрямку перехрещення із вул.Київська. Розташування автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 на початку пров.Степана Бандери у місці перехрещення із вул.Київська. Частина осипу скла автомобіля «Ford Fusion», яка розташовується на проїзній частині вул.Київська у місці їх перехрестя із пров.Степана Бандери, яка проходить від напрямку від вул.Ак.Герасимчука вул.Героїв Майдану м.Полонне. Механічні пошкодження правої бічної сторони автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 . Місцероташування мотоцикла «Honda SRF 250R» на зеленій зоні біля будинку АДРЕСА_2 по напрямку руху до вул.Ак.Герасимчука. Маркувальний напис «Honda» на лівій частині мотоцикла та такий же напис на лівій кришці двигуна.

Протоколами огляду речового доказу від 15.08.2023 з фототаблицями, а саме легкового автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 зафіксована вигляд передньої частини, лівої та правої бокової сторони, правої бокової сторони автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 з наявними механічними пошкодженнями та задньої частини та лівої бокової його сторони; лівої та правої бокової сторони мотоцикла «Honda SRF 250R», його задньої частини та зміщену ліворуч вихлопну трубу, передньої частини, руль з пошкодженням правої ручки, відсутність у місці конструктивного розташування правої захисної дуги, частину мотоцикла на рулі якого пошкоджена права ручка, відсутня у місці конструктивного розташування права захисна дуга, пошкодження переднього колісного диску мотоцикла «Honda SRF 250R» у вигляді його деформації, пошкодження правого кріплення переднього колеса, пошкодження нижнього правого кріплення передньої вилки у місці кріплення колеса мотоцикла, передню частину рами у місці кріплення передньої вилки руля яка містить інформацію про вінкод, ліву кришку двигуна яка містить маркувальний напис «Honda MAGNESIUM».

За даними висновку експерта №СЕ-19/123-23/6578-ІТ від 26.06.2023 на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Ford Fusion» н.з. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані та виконували свої конструктивні функції, зберігаючи значення основних вихідних параметрів в межах, заданих нормативно-технічною документацією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем, як на момент огляду так і до моменту дорожньо-транспортної пригоди, застосованими методами дослідження, не встановлено.

Відповідно до даних висновку експерта №СЕ-19/123-23/6580-ІТ від 27.06.2023 на момент огляду гальмова система та рульове керування мотоцикла «Honda» виконували свої конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність вище вказаних систем, як на момент огляду так і до моменту ДТП, застосованими методами дослідження, не встановлено.

З даних висновку експерта №СЕ-19/123-23/8180-ІТ від 21.08.2023 слідує, що в момент первинного контакту мотоцикл Honda, без номерних знаків, контактував своєю передньою правою частиною з правою бічною частиною автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 . Зіткнення автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикла НОМЕР_2 , без номерних знаків, відносно елементів дороги могло відбутися в районі початку утворення осипу скла, який зафіксований у протоколі огляду ДТП від 14.06.2023 та план-схемі до протоколу огляду ДТП від 14.06.2023 під умовним номером 2.

Відповідно до даних висновку експерта №СЕ-19/123-23/9003-ІТ від 28.08.2023 зіткнення автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла Honda, без номерних знаків, відносно елементів дороги могло відбутися на проїзній частині вул. Київська в районі початку утворення осипу скла, який розташовується на смузі, призначеній для руху від АДРЕСА_3 , що зафіксований у протоколі огляду ДТП від 14.06.2023 та на план-схемі до протоколу огляду ДТП від 14.06.2023 під номером 2.

З лікарського свідоцтва про смерть №020-1579 від 27.06.2023 слідує, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, причина смерті - переломи кісток черепу з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку.

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2023 з планом-схемою до протоколу та фототаблицями зафіксовано як свідок ОСОБА_14 виставив автомобіль «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_3 у місці та положенні якому він 14.06.2023 зупинив керований ним автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_4 на проїзній частині пров. Степана Бандери перед її перехрещенням із вул.Київська на час виникнення ДТП. В цей час поняті провели заміри з приводу прив`язки розташування автомобіля на проїзній частині.

За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.09.2023 з планом-схемою до протоколу та фототаблицями зафіксовано як свідок ОСОБА_23 розташував статистичний автомобіль «Suzuki Vitara» р.н. НОМЕР_5 у місцях та положеннях де знаходився мікроавтобус « Mercedes Benz Sprinter » під його керуванням 14.06.2023 в момент коли його випередив мотоцикл «Honda SRF 250R», коли він побачив як у місце перехрестя вул. Київська із пров. Степана Бандери на проїзну частину падає тіло людини.

Відповідно до даних висновку експерта №СЕ-19/123-23/9141-ІТ від 05.09.2023 швидкість руху мотоцикла «Honda SRF 250R» при подоланні ним відстані 30м., за час 2,1с. визначається, як Vм = 51,43 км/год. В даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Honda SRF 250R» ОСОБА_11 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.4., 12.3. ПДР. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.10.1.,10.4.,10.5.,16.13. ПДР. В даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Honda SRF 250R» ОСОБА_11 не мав технічної можливості попередити дане зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 шляхом застосування екстреного гальмування із зупинкою до місця зіткнення, з моменту виникнення небезпеки для його руху, при дозволеній в населеному пункті швидкості руху (50км/год). В даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Honda SRF 250R» ОСОБА_11 не мав технічної можливості попередити дане зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування із зупинкою до місця зіткнення, з моменту виникнення небезпеки для його руху, при визначеній швидкості руху Vм = 51,43 км/год. В даній дорожній обстановці причиною даної ДТП, з технічної точки зору стало невиконання водієм автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 вимоги «дати дорогу» відносно водія мотоцикла «Honda SRF 250R» ОСОБА_11 (невідповідність дій водія ОСОБА_8 вимогам п.16.13. ПДР).

Відповідність дій ОСОБА_8 вимогам п.п.10.1.,10.4.,10.5.,16.13. ПДР, а ОСОБА_11 - п.12.4., 12.3. ПДР підтверджуються і висновком експерта №СЕ-19/123-23/11085-ІТ від 31.10.2023.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2023 з планом-схемою до протоколу та фототаблицями зафіксовано як ОСОБА_8 виставив статистичний автомобіль «Mercedes Benz E280» р.н. НОМЕР_6 у місці та положенні з якого 14.06.2023 перед виникненням ДТП він за кермом автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 розпочав виконувати маневр повороту ліворуч до пров. Степана Бандери. Також виставив ститистичний автомобіль «Skoda Rapid» р.н. НОМЕР_3 у місці та положенні якому 14.06.2023 зупинився автомобіль «Volkswagen Golf» на проїзній частині пров. Степана Бандери перед її перехрещенням із вул. Київська на час виникнення ДТП. Після чого виставив автомобіль «Mercedes Benz E280» р.н. НОМЕР_6 у місці та положенні як розташовувався автомобіль «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 під його керування на час зіткнення із мотоциклом «Honda SRF 250R». Та позначив місце, де відбулося зіткнення. В цей час поняті виконали заміри.

Згідно з даними висновку експертного дослідження №021-1579-2023 за даними представленого оригінала медичної карти стаціонарного хворого №10180 Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на ім`я ОСОБА_11 2003 року народження відомо, що він 16.06.2023 року об 10 годині 10 хвилин поступив у лікарню по переводу з Хмельницької обласної лікарні, зі слів лікаря КШД ДТП 14.06.2023 р. (мотоцикліст). Встановлений заключний медичний діагноз: «ТЗЧМТ. Забій головного мозку з формуванням вогнищ забою у лобній та скроневій долі формування травматичної внутрішньомозкової гематоми справа, епідуральні гематоми зліва. Множинні переломи кісток черепа. Травматичний САК. КДС. Енцефаліт. Постравматична гідроцефалія. Перелом правого передпліччя. Забій легень. Відкритий 2ст. перелом н/3 правої ліктьової кістки. Перелом шилоподібного відростка правої променевої кістки з незначним зміщенням. Перелом 5 п`ясної кістки правої кисті з наявністю м/фіксаторів (шпиці). Забійно-рвана рана лівої стопи. Гостра серцева недостатність. Виявлені ушкодження мають ознаки тяжких ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, виникли від дії тупих предметів, не виключено за обставин, які вказані в медичній документації. Смерть ОСОБА_11 настала від черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа з ушкодженнями головного мозку».

Такі дані підтверджуються і висновком експерта №022-151-1579-2023 від 25.10.2023, відповідно до якого згідно з даними наданої медичної документації гр. ОСОБА_11 , 2003 року народження, знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Хмельницька обласна лікарня» з 14.06.2023 по 16.06.2023 з приводу травм отриманих при ДТП з діагнозом: «Відкрита черепно-мозкова травма. Множинні переломи склепіння черепа з переходом на основу черепа зліва. Гостра субдуральна гематома над лівою скроневою часткою. Геморагічний забій лівої скроневої частки. Множинні багатоуламкові переломи лівої скроневої частки з переходом через потиличну кістку на праву тім`яну та скроневу кістку. Гемооторея зліва. Перелом кісток передпліччя справа». У подальшому для продовження лікування переведений у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де перебував з 16.06.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_5. Не дивлячись на лікування, що проводилось, настала смерть потерпілого, яка констатована о 10.20 годин ІНФОРМАЦІЯ_5. Встановлений заключний клінічний діагноз: «Тяжка закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку з формуванням вогнищ забою у лобній та скроневій долі, формування травматичної внутрішньомозкової гематоми справа, епідуральні гематоми зліва. Множинні переломи кісток черепа. Травматичний субарахноїдапьний крововилив. Компресійно-дислокаційний синдром. Енцефаліт. Посттравматична гідроцефалія. Перелом правого передпліччя. Забій легень. Відкритий 2ст. перелом нижньої третини правої ліктьової кістки. Перелом шилоподібного відростка правої променевої кістки з незначним зміщенням. Перелом 5 пястної кістки правої кисті з наявністю механічних фіксаторів (шпиці). Забійно-рвана рана лівої стопи. Гостра серцева недостатність». Виявлені ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів) можливо у термін та при обставинах, які вказані в описовій частині постанови (близько 16.20 год. 14.06.2023 року в умовах дорожно-транспортної пригоди, в сукупності об`єднані механізмом травмування: травмування мотоцикліста при зіткненні легкового автомобіля та мотоцикла, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Між виявленою у ОСОБА_11 черепно-мозковою травмою та смертю, що настала вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Дані висновки є обгрунтованими, такими, що відповідають обставинам справи, поєднуються з іншими доказами і не суперечать матеріалам досудового розслідування та судового розгляду, а тому підстав визнавати їх неналежними та недопустимими доказами у суду немає. Щодо невірної дати смерті ОСОБА_11 замість ІНФОРМАЦІЯ_5 вказано ІНФОРМАЦІЯ_6, то суд вважає це опискою, оскільки є інші докази, які свідчать, що смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 . А тому підстав для виключення з обвинувачення кваліфікуючої ознаки як спричинення смерті потерпілого суд не вбачає.

Щодо питання можливості ОСОБА_11 уникнути зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , то таке питання не є таким щоб акцентувати увагу суду саме на такому, адже в цій дорожній обстановці за умови дотримання правил дорожнього руху ОСОБА_8 не призвело б до застосування екстренного гальмування водієм мотоцикла. Адже саме грубе порушення вимог правил дорожнього руху водієм автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 призвело до спричинення ДТП у цьому випадку. Тому питання, підняті з цього приводу у висновках експертів №СЕ-19/123-23/11085-ІТ від 31.10.2023 та №СЕ-19/123-24/2815-ІТ від 18.04.2024 судом до уваги не беруться, а сприймаються судом як намагання уникнути обвинуваченим відповідальності за скоєне правопорушення переклавши вину на водія мотоцикла та свідка ОСОБА_24 .

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Згідно з ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких необережних злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Оцінюючи наведені обставини, з урахуванням особи винного, вчинення ним злочину вперше, пом`якшуючу обставину, його позитивну характеристику, молодий вік, позицію потерпілих, які просили найсуворішого покарання для обвинуваченого, суд вважає що ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Підстав для звільнення його від відбування покарання з підстав, передбачених ст..75 КК України, та застосування ст..69 КК України суд не вбачає.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід обчислювати з дня його затримання.

Для забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід обрати у виді взяття під варту з зали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів.

Доля речових доказів по справі, підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

При вирішенні цивільного позову суд приходить до наступного.

Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено до суду цивільний позов про стягнення на їх користь завданої злочином шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ст. 22 Цивільного кодексу (далі- ЦК) України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодовування.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Крім того, суд зазначає, що виплата страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну третьої особи внаслідок ДТП здійснюється відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно із ст.22 Закону України №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст.23 Закону №1961-ІV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Розглядаючи вимоги цивільного позову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до обвинуваченого, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» встановлено, що цивільна правова відповідальність особи, що на законних підставах експлуатувала транспортний засіб «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 була застрахована відповідно до даних полісу №209522555, а тому, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів до ОСОБА_8 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» є обгрунтованими та підлягають до задоволення частково.

Щодо стягнення витрат на лікування ОСОБА_11 слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до пункту "в" постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.92 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" розмір витрат на ліки, лікування, протезування (крім протезів із дорогоцінних металів), предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.

Потерпілі просять суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на їх користь по 76775,05 грн. кожному в рахунок відшкодування шкоди за лікування ОСОБА_11 .

В обгрунтування своїх позовних вимог вказують, що за весь час лікування ними здійснювалися покупки медичних препаратів, необхідних для лікування та інших медичних послуг, а також оплатили транспортування сина до лікарні у місто Київ.

За даними виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_11 знаходився на стаціонарному лікуванні КНП «ХОЛ» ХОР УКраїна м.Хмельницький з 14.06.2023 по 16.06.2023 у відділенні екстреної невідкладної медичної допомоги. Лікування проводилось наступними препапатами: анальгін розчин для ін`єкцій 500 мг/мл по 2 мл в ампулі №10, діазепам 5 мг/мл №100, інфулган розчин для інфузій 10 мг/мл по 100 мл, кейвер амп 50 мг/мл №10, маніт розчин для інфузій 150 мг/мл, норадреналіну тартрат агетан 2 мг/мл, сангера розчин для ін`єкцій, цефтум порошок для розчину для ін`єкцій, юнорм розчин для ін`єкцій.

Відповідно до даних медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_11 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «КМКЛ ШМД» м.Київ з 16.06.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_5.

Потерпілими надано чеки від 19.06.2023 про купівлю препаратів на суму 7818,66 грн., від 20.06.2023 на суму 7739,22 грн., 21.06.2023 - 8139,12 грн., 22.06.2023 - 6651,30 грн., 23.06.2023 - 12615,54 грн., 17.06.2023 - 400 грн., 307,50 грн., 2592 грн., 12549,84 грн., 3097,33 грн.; 18.06.2023 - 400 грн., 6227,52 грн., 10760,90 грн.; 20.06.2023 - 809,30 грн.; 24.06.2023 - 9110,64 грн.; 25.06.2023 - 400 грн., 10965, 51 грн.

Крім того, до суду надано акт надання послуг на медичне транспортування ОСОБА_11 машиною невідкладної допомоги до міста Київ на суму 45000 грн. Однак підтвердженими є такі витрати лише на 27000 грн. (квитанція 9308-8370-9430-9616 на суму 25000 грн. + квитанція 9308-8472-6059-3653 нак суму 2000 грн.)

Отже, підтвердженими є витрати на суму 127584,48 грн.

Решта квитанцій та чеків не містять інформації про придбання ліків та матеріалів, які призначені лікарем та пов`язані безпосередньо із ДТП.

Щодо матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок смерті ОСОБА_11 .

Потерпілі у своїй заяві про зміну предмету позову просять стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на їх користь по 19100 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок смерті ОСОБА_11 .

Після уточнення в судовому засіданні їх представник уточнив, що це шкода, передбачена ст.1200 ЦК України, а саме це витрати за поминальний обід.

Відповідно до ст.1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Як встановлено в судовому засіданні батьки загиблого ОСОБА_11 до таких осіб не відносяться, а тому права на таке відшкодування не мають.

Щодо моральної шкоди з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

В позовній заяві позивачі просять стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» по 6 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, а саме по 40200 грн. посилаючись на пункт 27.3 статті 27 Закону України №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до якого, страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. (МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння учасником бойових дій, постраждалими учасниками Революції Гідності та особами з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особами з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особами, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності або у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України.)

Як вбачається з вищеперерахованого, жоден пункт до обставин, які встановлені у судовому засіданні застосований бути не може, а тому в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Щодо моральної шкоди, завданої внаслідок загибелі ОСОБА_11 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частина 3 ст.23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» зі змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 у пункті 9 Постанови орієнтує суди, що розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, психічних та інших/, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат, їх тривалість, можливість відновлення тощо та з урахуванням інших обставин.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У даному кримінальному провадженні є встановленим, що обвинувачений ОСОБА_8 14.06.2023 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілим ОСОБА_26 була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вони зазнали внаслідок смерті сина, що позначилося на їх психологічному та фізичному здоров`ї, відбулись вимушені зміни у їхньому житті, які не підлягають поверненню у попередній стан.

Виходячи з викладеного, конкретних обставин справи, суд враховує передусім вимоги розумності і справедливості і вважає, що з врахуванням зазначених обставин розмір заявленої заподіяної потерпілими моральної шкоди є обґрунтованим, відповідає тяжкості та характеру завданої позивачам шкоди та підлягає до задоволення частково.

За приписами ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моральна шкода відшкодовується у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Виходячи із суми заявленої матеріальної шкоди та вимог ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сума заявлених вимог потерпілих до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у частині відшкодування моральної шкоди має становити 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що становить 6379,22 грн. Решта суми підлягає стягненню з обвинуваченого.

Отже, на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» підлягає стягненню по 63792,11 грн. - витрати за шкоду, пов`язану з лікуванням, 3189,61 грн. - моральна шкода.

На користь потерпілих підлягає стягненню по 400000 грн. кожному відшкодування моральної шкоди.

Однак суд враховує відшкодування обвинуваченим для ОСОБА_5 400000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винним за ст.286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 63792,11 гривень витрат, пов`язаних з лікуванням загиблого та по 3189,61 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього по 66981 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 72 коп. кожному.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 396810 (триста дев`яносто шість тисяч вісімсот десять) грн. 39 коп. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази - мотоцикл «Honda SRF 250R» червоного кольору, який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у АДРЕСА_4 - повернути для ОСОБА_5 , автомобіль марки «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_8 .

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda SRF 250R» червоного кольору, накладений відповідно до ухвал слідчого судді від 19.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Державного бюджету України 14560 грн. 00 коп. вартості проведених експертиз.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_8 обрати взяття під варту в залі суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1