Рішення № 119440469, 28.05.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1040/24

Провадження № 2/577/488/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами:

- № 2654088 від 03.12.2021 року загальною сумою 27691,98 грн., з яких: 6999,99 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 20691,99 грн. - за відсотками;

- № 22251-02/2022 від 20.02.2022 року у розмірі 6146,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 4146,00 грн. за відсотками.

Крім того, ставиться питання про відшкодування 3028,00 грн. понесених судових витрат.

На обґрунтування вимог у позові вказано, що 03.12.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток, був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2654088, за яким відповідач отримав 7000,00 грн. шляхом перерахування на платіжну картку під 1,99 % в день, строк кредиту 360 днів.

За умовами Договору факторингу № 11082023 від 11.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі, зокрема - до відповідача.

З витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 11082023 від 11.08.2023 року вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27691,98 грн. з яких: 6999,99 грн. - основна сума боргу; 20691,99 грн.- відсотки.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.08.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 20.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 22251-02/2022, на підставі якого відповідачу надані грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. строком на 30 днів, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування.

ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 6146,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 4146,00 грн за відсотками.

Згідно Договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників, зокрема за Договором про надання фінансового кредиту № 22251-02/2022, що укладений з ОСОБА_1 .

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.12.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Взятих на себе зобов`язань по кредитним Договорам ОСОБА_1 не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Пінчук Д.С. просить розглянути справу без його участі, про що указав у відповіді на відзив (зворотна сторона а.с. 90).

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні вимог, посилаючись на відсутність у матеріалах справи доказів отримання ним кредитних коштів по кредитним договорам. Крім того, зауважує, що позивачем не надано детального розрахунку заборгованості по відсотках за певний період часу та документів на підтвердження користування кредитними коштами (виписки по рахунках). Також, посилаючись на п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», звертає увагу, що йому, як військовослужбовцю, проценти за користування кредитними коштами не повинні нараховуватися (а.с. 62-64).

Не погоджуючись з наведеними доводами представник позивача подав відповідь на відзив у якому зазначив, що у відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

Крім того, зауважив, що позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «ФК «Інвеструм» договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п. 35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею.

До того ж, зі змісту кредитних договорів вбачається, що в них визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, а саме прямо зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договорів саме такого змісту, про що свідчить підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з Правилами надання кредитів останнім при укладенні договорів висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку ОСОБА_1 щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договорів до суду не подано.

Суд дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України унормовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

За ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підтвердження позовних вимог за Договором № 2654088 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.12.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подало наступні докази:

- Договір № 2654088 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.12.2021 року, укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 (а.с. 7-13);

- Договір факторингу № 11082023 від 11.08.2023 року, укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за яким останнє набуло право грошової вимоги за Кредитними договорами (а.с. 17-19).

До Договору факторингу долучені:

- акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 11082023 від 11.08.2023 року, за яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 6063 (а.с.20).

- витяг з реєстру боржників до Договору факторингу № 11082023 від 11.08.2023 року, згідно якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним Договором № 2654088, укладеним з ОСОБА_1 у сумі 27691,98 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 6999,99 грн., за відсотками 20691,99 грн. (а.с. 21).

На підтвердження позовних вимог за Договором про надання фінансового кредиту № 22251-02/2022 від 20.02.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подало наступні докази:

- Договір про надання фінансового кредиту № 22251-02/2022 від 20.02.2022 року, укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 (а.с. 28-30);

- Договір факторингу № 08122022 від 08.12.2022 року, укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за яким останнє набуло право грошової вимоги за Кредитними договорами (а.с. 32-34).

До Договору факторингу долучені:

- акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 08122022 від 08.12.2022 року, за яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 7220 (а.с. 35).

- витяг з реєстру боржників до Договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 року, згідно якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним Договором № 22251-02/2022, укладеним з ОСОБА_1 у сумі 6146,00 грн., яка складається із заборгованості: 2000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 4146,00 грн за відсотками (а.с. 36).

Проте, ініціатором звернення не надано жодного документа на підтвердження оплати за цими договорами факторингів.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

З огляду на викладене, відсутності підтверджуючих документів про оплату за відступлення права вимоги слід дійти висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження переходу права грошової вимоги до відповідача від первісних кредиторів ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Інвеструм» до кредитора - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що є його процесуальним обов`язком.

Отже, відсутні підстави вважати, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договорами факторингу № 11082023 від 11.08.2023 року та № 08122022 від 08.12.2022 року набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними Договорами № 2654088 від 03.12.2021 року та № 22251-02/2022 від 20.02.2022 року, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ«ФК «Інвеструм» відповідно.

За таких обставин позов не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Суддя Кравченко В. О.