Ухвала суду № 119440313, 28.05.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3091/23

н\п 2-п/490/23/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

за участю секретаря судового засіданняРебрина Д.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «УЮТ» про перегляд заочного рішення від 06.11.2023 року у справі №490/3091/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «УЮТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Керуюча компанія«Уют» про стягненнясереднього заробіткуза часзатримки розрахункупри звільненні задоволеночастково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Уют» на користь ОСОБА_1 19090 грн. 96 коп. як середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.

05.02.2024 року представник відповідача звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду та просила скасувати дане рішення та призначити справу до судового розгляду. Заявник зазначає, що позивачу було затримано виплату заробітної плати у зв`язку з форс-мажорними обставинами, а саме через те, що виплата заробітної плати залежить від своєчасної сплати мешканцями за послуги управління мешканцями багатоповерхового будинку. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач не був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим був позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати суду докази заперечення проти позову.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1ст. 287ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2023 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Уют» на користь ОСОБА_1 19090 грн. 96 коп. як середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.

Згідно вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або)не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв`язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.

Згідност. 287 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.258-260,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «УЮТ» про перегляд заочного рішення від 06.11.2023 року у справі №490/3091/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «УЮТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя