Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №443/754/24
Провадження №2/443/390/24
УХВАЛА
судового засідання
28 травня 2024 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Равлінка Р.Г.,
секретар судового засідання Рибакова І.І.,
провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -
за участі:
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Мельника Р.Я.
представника відповідача адвоката Деркач О.Р.
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Мельник Р.Я., звернувся до суду з позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» в якій просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь позивача 365615,82 грн, як безпідставно набуте майно та судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
В судове засідання з`явилися відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мельник Р.Я., а також представник відповідач адвокат Деркач О.Р.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 01.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін в судове засідання. Судове засідання призначено на 28.05.2024 /а.с.76-77/.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник Р.Я. заявив клопотання в якому просить зупинити провадження у справі до поновлення провадження у справі №443/504/24/.
Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Деркач О.Р. проти зупинення провадження у справі не заперечили.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Мельника Р.Я., а також представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.05.2024 зупинено провадження у справі №443/504/24 (провадження №2/443/286/24) за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цивільну справу №443/504/24 (провадження №2/443/286/24) направлено до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки провадження у справі № 443/504/24 зупинено у зв`язку із оскарженням ухвали про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів як безпідставно набутого майна у розмірі 365 615,82 грн, а предмет позову у зустрічній позовній заяві є аналогічний предмету у даній справі, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі до поновлення провадження у цивільній справі №443/504/24 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З врахуванням вищенаведеного клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мельника Р.Я. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів слід задовольнити.
Керуючись ст.251 ЦПК України,
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мельника Романа Ярославовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів задовольнити.
Зупинити провадження у справі №443/754/24 (провадження №2/443/390/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів до поновлення провадження у цивільні справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№443/504/24 (провадження №2/443/286/24)).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.
Повний текст ухвали складено 03.06.2024.
Суддя Р.Г. Равлінко
Судове рішення № 119439628, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 28.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 443/754/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: