Ухвала суду № 119438571, 30.05.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2647/24

Провадження 2/127/308/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивачки Кондратової О.В.,

представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору-Відділу державноїреєстрації актівцивільного стануу містіВінниці Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)та органуопіки тапіклування вособі Службиу справахдітей Вінницькоїміської радипро змінупрізвища дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору-Відділу державноїреєстрації актівцивільного стануу містіВінниці Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)та органуопіки тапіклування вособі Службиу справахдітей Вінницькоїміської радипро змінупрізвища дитини,розгляд якоївідбувається упорядку загальногопозовного провадження.

Відповідач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачем причини неявки суду не повідомлено. Водночас, 14.05.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Адвокат позивачки та представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи вищевикладене, думку адвоката позивачки та представника органу опікита піклуванняв особіСлужби усправах дітейВінницької міськоїради та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 25.01.2024 було запропоновано відповідачу надати суду відзив та докази у строк встановлений судом, роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин та запропоновано третій особі надати суду письмові пояснення на позов та/або відзив. Також даним судовим рішенням зобов`язано орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору.

Від відповідача та третьої особи на адресу суду вказані вище документи не надходили.

16.05.2024 на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2024 на адресу суду від органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради надійшов висновок щодо розв`язання спору.

У підготовчому засіданні судом звернуто увагу учасників справи на те, що згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. 1 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

У відповідності до положень ст. 148 СК України зміна прізвища дитини, яка досягла семи років, відбувається, зокрема, за її згодою.

Враховуючи вищевикладене судом було запропоновано вирішити питання про можливість вислухання в судовому засіданні думки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат позивачки та представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради не заперечували щодо заслуховування думки дитини.

Враховуючи вищезазначене,думку адвокатапозивачки тапредставника органуопіки тапіклування вособі Службиу справахдітей Вінницькоїміської ради,суд дійшоввисновку,що дитинау віцісеми років,може висловитисвою думкута сформулюватипогляди,тому вважаєза доцільневислухати думкудитини всудовому засіданні.Судом невстановлено будь-якихперешкод длятого,щоб дитинамогла бутизаслухана судому питанні, що безпосередньо її стосується.

Адвокат позивачки в ході підготовчого провадження уточнила позовні вимоги, виклавши їх письмово у заяві від 09.05.2024 (одержано судом 13.05.2024).

У ході підготовчого провадження судом було роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Адвокат позивачки та представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи;

-заслуховування думки дитини;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

-Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-адвокатом позивачки заявлено витрати по сплаті судового збору;

-відповідачем та третьою особою до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; витрати не заявлено.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про зміну прізвища дитини до судового розгляду по суті на 20червня 2024року об11год.00хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Вислухати думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 03.06.2024.

Суддя: