Рішення № 119438505, 21.05.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/755/24

провадження № 2/136/159/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Липовець, у загальному позовному провадженні, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Турбівської селищної ради (далі відповідач), в якому просила:

- визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 , а після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5372 га, що розташована на території Турбівської селищної ради та житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . Позивач спадщину матері прийняла і рішенням Липовецького районного суду від 25.05.2022 у справі 136/75/22 за позивачем визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері на вищевказану земельну ділянку. Проте при зверненні позивача до нотаріуса з метою оформлення житлового будинку матері, вона отримала усну відмову через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, за таких обставин оформити спадщину є неможливим.

Ухвалою суду від 18.04.2024 відкрито провадженняу справіта призначеноїї розгляд у загальному позовному провадженні з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Витребувано спадкову справу.

Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, однак представник у письмовій заяві не заперечував щодо задоволення позову та просив про розгляд справи без його участі.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, а у своїй заяві просили суд про розгляд справи за їх відсутності, позов просили задовольнити.

Суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, за наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи фіксацію судового засідання.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач, і які не оспорює відповідач, а в сукупності на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть, а згідно свідоцтва про народження позивача, яка мала дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ", її матір`ю була ОСОБА_2 . Як вбачається з довідки, виданої Турбівською селищною радою від 29.03.2024 ОСОБА_2 належав житловий будинок по АДРЕСА_1 , у якому до дня її смерті з нею проживала позивач, про що вказано в іншій довідці Турбівської селищної ради від 21.04.2022. Із відповідей, які надійшли на адресу суду від приватного нотаріуса Кобзар С.В. та Державного нотаріального архіву слідує, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заведена. Рішенням Липовецького районного суду від 25.05.2022 у справі 136/75/22 за позивачем визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 на її земельну ділянку, проте при зверненні позивача до нотаріуса з метою оформлення вищевказаного житлового будинку матері, вона отримала усну відмову через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, тому позивач не може оформити спадщину матері в порядку спадкування за законом, при цьому інші спадкоємці ОСОБА_2 відсутні, а відповідачем не заперечувалося проти задоволення позову.

Таким чином, встановлено, що позивач є дочкою ОСОБА_2 , і відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом, оскільки матір не залишивши заповіт померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому позивач прийняла спадщину матері в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом з нею на час відкриття спадщини, а інших спадкоємців, які б прийняли спадщину відсутні. Однак, при зверненні позивача до нотаріуса з метою оформлення спадщини їй було відмовлено з підстав не надання оригіналу правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що нею обраний, при цьому суд зауважує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовна вимога: визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО