Ухвала суду № 119437892, 31.05.2024, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 409/1622/16-ц

Провадження № 2-в/0186/20/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Першотравенську цивільну справу за ініціативою Першотравенського міського суд Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи №409/1622/16-ц (провадження №2/409/73/17) за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи №409/1622/16-ц (провадження №2/409/73/17) за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та наявну базуданих програмиД-3 Білокуракинського районного суду Луганської області наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлена наявність ухвал від 07 липня 2016 року, 22 липня 2016 року, 29 грудня 2016 року, 02березня 2017року тазаочного рішеннявід 02березня 2017рокуБілокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/1622/16-ц.

Суд дослідивши наявні матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №409/1622/16-цв частині наявних ухвал від 07 липня 2016 року, 22 липня 2016 року, 29 грудня 2016 року, 02березня 2017року тазаочного рішеннявід 02березня 2017рокуБілокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/1622/16-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження Білокуракинського районного судуЛуганської області№409/1622/16-ц(провадження №22/409/73/17) за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині ухвал від 07 липня 2016 року, 22 липня 2016 року, 29 грудня 2016 року, 02березня 2017року тазаочного рішеннявід 02березня 2017рокунаступного змісту:

Справа №409/1622/16-ц

Пров.№2/409/1253/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської областіТімінськийВ.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на22 липня 2016 року о 09:00год.у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз`яснюється, що вони зобов`язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області В.В. Тімінський

Справа №409/1622/16-ц

Пров. №2/409/1253/16

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:В.В. Тімінського

при секретарі:О.В. Стрільцовій

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на23 вересня 2016 рокуна11:00 год.у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області В.В.Тімінський

Справа №409/1622/16-ц

Пров. №2/409/1253/16

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінського В.В. знаходилася цивільна справа за позовомТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату Білокуракинського районного суду Луганської області у зв`язку зі смертю було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено до розгляду судді Третяку О.Г.

Враховуючи, що провадження по справі вже є відкритим та призначено до розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та перенести розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовомТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк

Справа №409/1622/16-ц

Пров.№2/409/73/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 березня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:Третяка О.Г.

при секретарі:Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовомТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 02.03.2017рокуне з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовомТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.

Пров. №2/409/73/17

Справа №409/1622/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:Третяка О.Г.

при секретарі:Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

ТОВ "Кредитні Ініціативи" звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.11.2007 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06007258778, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 47050 грн.. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. 18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні Ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні Ініціативи" зобов`язувалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а ТОВ "ПростоФінанс" зобов`язувалося відступити ТОВ "Кредитні Ініціативи" свої права грошових вимог за кредитним договором № 06007258778 від 26.11.2007 р. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 10.04.2016 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 42051,36 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 22161,41 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 15443,41 грн., заборгованості з комісії в розмірі 4446,54 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 42051,36 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 02.03.2017 року не з`явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр", заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

02.03.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ "Кредитні Ініціативи" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2007 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06007258778, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 47050 грн.. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. 18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні Ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні Ініціативи" зобов`язувалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а ТОВ "ПростоФінанс" зобов`язувалося відступити ТОВ "Кредитні Ініціативи" свої права грошових вимог за кредитним договором № 06007258778 від 26.11.2007 р. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 10.04.2016 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 42051,36 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 22161,41 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 15443,41 грн., заборгованості з комісії в розмірі 4446,54 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .

Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Кредитні Ініціативи" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 599, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (ЄДРПОУ 35326253 р/р 26507010332001, 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) заборгованість за кредитним договором № 06007258778 від 26.11.2007 р в розмірі 42051,36 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., а всього 43429,36 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко