Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 203/18/24
Провадження № 6/205/123/24
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кудрявцевої Т.О.
за участю секретаря Рошошка Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року до суду надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в якій останній просить суд замінити стягувача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №5999 вчиненого 17.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилалась на те, що виконавчим написом №5999 вчиненим 17.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість за кредитним договором №3033010 у розмірі 87180,00 грн.
З огляду на те, що заборгованість ОСОБА_1 є не погашеною, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги за кредитним договором №3033010, останнє, вважало за необхідне, звернутися до суду з даною заявою.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казака С.Ю. від 05.01.2024, цивільну справу за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» передано на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року, справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 08.03.2024, відкрито провадження у справі за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
Учасники судового розгляду у судові засідання не з`явились. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О., 23.02.2022, відкрито виконавче провадження ВП №68763044 з метою виконання виконавчого напису №5999 виданого 17.01.2022 де стягувачем є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а боржником ОСОБА_1 .
На підтвердження набуття ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» права вимоги, заявником надано: копію договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС»; копію реєстру боржників за яким передано право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 виниклої за кредитним договором №3033010.
На підтвердження набуття ТОВ «ДЕБТ ФОРС» права вимоги, заявником надано: копію договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС»; копію додаткової угоди №1 від 27.06.2023 до договору №11-05/23; копію реєстру боржників за яким передано право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 виниклої за кредитним договором №3033010.
Згідно зі ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно дост.514 ч.1 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив(абз. 1 ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Статтею 442ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження"заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
З огляду на те, що заявником до заяви не додано копію виконавчого напису нотаріуса №5999, а наявні у матеріалах справи докази не містять інформації яка б пов`язувала кредитний договір №3033010 з зазначеним виконавчим написом, заявлені вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.О.Кудрявцева
Судове рішення № 119437566, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 08.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/18/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: