Рішення № 11943315, 01.11.2010, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 2-165/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.,

за участю секретаря Осипчук С.П.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 1320,46 грн. вартості отриманих послуг по теплозабезпеченню та 30 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представником позивача неодноразово уточнювались позовні вимоги, просила стягнути з відповідачів суму боргу, що виникла внаслідок несплати останніми вартості наданих послуг по тепло забезпеченню за період з 01.09.2005 року по 01.12.2007 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов визнали частково, заперечили щодо врахування позивачем в загальний розрахунок ціни позову боргу, який виник до 2004 року та щодо якого ухвалено рішення суду про примусове стягнення. Показали, що, незважаючи на неякісне надання послуг з теплопостачання сплачували їх вартість, але позивач двічі нарахував їм борг за один й той же період.

Залучений в якості співвідповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення позову через наступне:

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Комунальне підприємство теплозабезпечення надавало відповідачам, як його абонентам, послуги з теплопостачання, а відповідачі, відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України зобовязані були вносити плату за житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Останні свої зобов'язання виконували не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, за розрахунком позивача, в розмірі 1320,46 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існував спір щодо стягнення боргу за несвоєчасні розрахунки за спожиту теплоенергію за період з травня 2002 року по січень 2004 року, та відносно якого ухвалено рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2004 року в справі №2-804/2004р. про стягнення з ОСОБА_2 265,68 грн. на користь КПТ. З даних особового рахунку №14185 (а.с.3), відкритого у позивача, вбачається, що в період з 01.09.2005 року по 01.12.2007 року відповідачам нараховано 2197, 06 грн. вартості наданих послуг з теплопостачання, а відповідачами сплачено 2150, 66 грн. Таким чином, борг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 становить 46,40 грн. Вимога позивача про стягнення суми боргу, що виник до 01.09.2005р. є необґрунтованою, оскільки йде врозріз з предметом позову та зазначеного ним же період часу.

За таких обставин суд стягує заборгованість примусово.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з водо, - теплопостачання та водовідведення, -

вирішив:

Позов комунального підприємства теплозабезпечення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплозабезпечення (р/р 260017843 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 311528 код 31871157) 46,40 грн. за отримані послуги з теплопостачання та 30 грн. витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, а всього 76,40 (сімдесят шість гривень 40 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя