Рішення № 11942875, 27.10.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-8867-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Горощука О.В.,

при секретарі Писаренко Є.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 91 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2010 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 91 ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.10.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 90Б/07-8, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2525.00 грн., зі сплатою 24,00% річних, з кінцевим терміном погашення 30.09.2009 року. В забезпечення зобов»язання відповідача за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 02.10.2007 року.

Але станом на 22.09.2010 року відповідач заборгованість не погашає, сума заборгованості складає 2177.25 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1405.11 грн., відсотки за користування кредитом 655.30 грн., комісія 0.00 грн., плата за пропуск платежів 116.84 грн.

Просили стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 2177.25 грн. та судові витрати.

Представник позивача ВАТ «ВіЕйБі Банк» Жирнова Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з»явились, жодного клопотання про перенос слухання справи на адресу суду від них не надходило.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

02.10.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 90Б/07-8, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2525.00 грн., зі сплатою 24,00% річних, з кінцевим терміном погашення 30.09.2009 року. В забезпечення зобов»язання відповідача за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 02.10.2007 року.

Але станом на 22.09.2010 року відповідач заборгованість не погашає, сума заборгованості складає 2177.25 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1405.11 грн., відсотки за користування кредитом 655.30 грн., комісія 0.00 грн., плата за пропуск платежів 116.84 грн.

Всупереч умовам договору, кредит та відсотки за кредитом сплачувались відповідачем не вчасно та не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Статтею 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів потрібно стягнути на користь позивача 2177.25 грн. заборгованості по кредитному договору та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 91 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» , на р/р 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842:

? заборгованість за кредитним договором у сумі 2177 грн. 25 коп.

? витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. 00 коп.

судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. , а всього на загальну суму 2348 грн. 25 коп. Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду О.В. Горощук

Справа № 2-8867-2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 91 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак відповідачі до судових засідань 13.10.2010 року та 22.10.2010 року не з'явились, хоча про дату і час слухання справи були належним чином повідомлені, у встановленому законом порядку.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 91 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в відсутності відповідачів на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлено заочне рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В.Горощук