Ухвала суду № 11942854, 13.10.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2010 р.                               м. Київ                                        К-12813/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Сіроша М.В.,

суддів: Бим М.Є., Конюшко К.В., Гордійчук М.П., Харченка В.В.

Секретар –Бака О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційними скаргами Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»- на постанову Господарського суду Херсонської області від 25 березня 2008 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2008 року у справі за позовом Колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс»до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»в особі Херсонської регіональної філії, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2008 року Колективне виробничо-комерційне підприємство «Побутсервіс»звернулося до суду з адміністративним позовом до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»в особі Херсонської регіональної філії, про визнання протиправними дій та скасування рішення за №47 від 20 грудня 2002 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки», зобов’язання ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»в особі Херсонської регіональної філії внести запис про реєстрацію державного акту на право постійного користування землею серія ХС-УШ від 15 жовтня 1993 року, виданого на підставі рішення ХІІІ сесії Херсонської обласної ради народних депутатів від 29 квітня 1993 року за №253 із одночасним проведенням заміни землекористувача на його правонаступника - Колективне виробничо-комерційне підприємство «Побутсервіс».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на положення Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»в редакції чинній станом на 13 грудня 1993 року, ст. ст. 37,38 ЦК УРСР, ст. 141 Земельного кодексу України.

Позивач стверджує, що лист КВПК «Побутсервіс»за №484 від 17 грудня 2002 року підписано головою правління без погодження із правлінням та загальними зборами підприємства із перевищенням повноважень, в зв’язку з чим, такий лист не може бути підставою для відмови від користування 21,6 га земельної ділянки, яка необхідна для підприємства.

Постановою господарського суду Херсонської області від 25 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2008 року, позов задоволений повністю.

Дії Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області визнано протиправними. Рішення Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за №47 від 20 грудня 2002 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки»скасовано. Зобов’язано ДП ЦДК при ДКУ по ЗР в особі Херсонської регіональної філії внести запис про реєстрацію державного акту серії ХС-VIII від 15 жовтня 1993 року, виданого згідно з рішенням XIII сесії Херсонської обласної ради народних депутатів від 29 квітня 1993 року за № 253 на право постійного користування землею із одночасним проведенням заміни землекористувача на його правонаступника - КВКП «Побутсеріс»код ЄДРПОУ 03057420.

У касаційних скаргах Круглоозерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області та ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Херсонської регіональної філії, просять скасувати рішення судів та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 жовтня 1993 року Голопристанському районному побутовому комбінату надана у постійне користування земельна ділянка площею 31,6 га, відповідно до державного акту серія ХС-VIII від 15 жовтня 1993 року, зареєстрованому за №2 в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею.

13 грудня 1993 року між організацією орендарів «Побутсервіс», утвореною трудовим колективом Голопристанського районного побутового комбінату та Фондом комунального майна Голопристанського району укладено договір за №2 купівлі-продажу майна державних підприємств юридичним особам, згідно до умов якого організація орендарів «Побутсервіс»викупила державний цілісний майновий комплекс державного підприємства Голопристанського районного побутового комбінату.

У п. 2.5 договору від 13 грудня 1993 року зазначено, що Покупець (організація орендарів «Побутсервіс») є правонаступником майнових прав і зобов’язань придбаного цілісного майнового комплексу державного підприємства, майно якого приватизовано.

Згідно п.1.1 та п.3.3. статуту КВКП «Побутсервіс», зареєстрованого Голопристанською районною державною адміністрацією від 03 травня 1994 року за №186, КВКП «Побутсервіс»засноване шляхом перетворення орендного підприємства «Побутсервіс», є його повним правонаступником.

КВКП «Побутсервіс»є правонаступником Голопристанського районного побутового комбінату внаслідок приватизації державного майна та перетворення орендного підприємства.

20 грудня 2002 року Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області прийнято рішення за № 47 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки», яким вирішено: припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 31.6 га Голопристанського районного побутового комбінату у зв’язку з припиненням діяльності підприємства; державний акт від 15 жовтня 1993 року на право постійного користування землею вважати втратившими чинність; внести зміни в Книгу записів реєстрації державних актів на право постійного користування на землю та облікові документи сільської ради; вилучити з користування КВКП «Побутсервіс»земельну ділянку площею –21,6 га під розміщення бази відпочинку «Каштан», у зв’язку з добровільною відмовою; передати до земель запасу населеного пункту Більшовик вилучену земельну ділянку; зобов’язати КВКП «Побутсервіс»оформити документи на право користування земельною ділянкою під розміщення бази відпочинку «Каштан» згідно законодавства у трьохмісячний термін.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач - Колективне виробничо-комерційне підприємство «Побут сервіс»є правонаступником Голопристанського районного побутового комбінату внаслідок приватизації державного майна та перетворення орендного підприємства.

Круглоозерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, при прийнятті оскаржуваного рішення неправомірно припинило право постійного користування земельною ділянкою площею 31,6 га Голопристанським районним побутовим комбінатом у зв’язку з припиненням діяльності підприємства, оскільки відповідачем при прийнятті рішення №47 від 20.12.02р. не було враховано порядок та підстави припинення юридичної особи, які регулювалися на момент прийняття спірного рішення ст.ст. 37, 38 ЦК УРСР.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанції, та вважає їх обґрунтованими.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що при вирішенні спору суд апеляційної інстанції правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і застосував закон, який їх регулює. Оскаржувані рішення є законними та обґрунтованими. Підстав для скасування судових рішень суду колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення —без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

          Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 224, 230, 231, 254 КАС України,

ухвалила :

Касаційні скарги Круглозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Херсонської області від 25 березня 2008 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених статтею 235, 237 КАС України.

Судді: