Ухвала суду № 119425016, 31.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 травня 2024 рокуСправа № 160/7868/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у здійсненні розрахунку заборгованості пенсії від дня його первинного звернення 16.02.2021р. до дня призначення пенсії в серпні 2022 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії шляхом нарахування та виплати пенсії за період з моменту первинного звернення із заявою про призначення пенсії від 16.02.2021р. до серпня 2022 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 200000 гривень.

Ухвалою суду від 01.04.2024р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та із зазначенням про докази, що підтверджують вказані обставини, з урахуванням того, що пенсія позивачеві призначена саме з 04.08.2022р. за заявою позивача та доказів оскарження позивачем рішень пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії за заявами позивача, поданими у період з 16.02.2021р. по 04.08.2022р. позивачем суду не надано, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 01.04.2024р. - 17.04.2024р. засобами поштового зв`язку від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків до якої позивач додав змінений адміністративний позов від 09.04.2024р., в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії та скасувати рішення від березня 2021 року та рішення №0469050008766 від 11.05.2021р. щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії шляхом нарахування та виплати пенсії за період з моменту первинного звернення із заявою про призначення пенсії від 16.02.2021р. до серпня 2022 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 200000 гривень.

Окрім того, у зміненому адміністративному позові від 09.04.2024р. позивач просить поновити йому строк на подання зміненого позову.

Ухвалою суду від 06.05.2024р. у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду зі зміненим адміністративним позовом у цій справі було відмовлено, а зазначена змінена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки уточненого адміністративного позову шляхом надання до канцелярії суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, вказавши інші підстави для поновлення строку, та надати докази поважності причин його пропуску, у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 2422,40 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведена ухвала суду від 06.05.2024р. була доставлена до електронного кабінету представника позивача ( ОСОБА_2 ) - 06.05.2024р. о 15:35 год. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 31.05.2024р. позивач вимоги ухвали суду від 06.05.2024р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення зміненої позовної заяви без руху від 06.05.2024р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка подала позов.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва