Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 513/679/24
Провадження № 2/513/675/24
Саратський районний суд Одеської області
У ХВ АЛ А
31 травня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
За положеннями частин 2, 3 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Місцем виконання виконавчого напису є місце проживання позивача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області. Її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Вивчивши позовну заяву, суд приходить до наступного.
Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, та справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У відповідності до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що з огляду на предмет спору, у відповідності до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України справа є малозначною та враховуючи, що ціна позову складає 43952,93 гривні, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01 січня 2024 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" (3028 грн. х 250 = 757000 грн.), тому зазначена справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч.3 ст.279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
В позовній заяві представник позивача просить про витребування доказів, в саме просить витребувати:
витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 21734, виданий 23.04.2021 року;
витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича копію кредитного договору, який був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс", та на підставі якого було видано виконавчий напис.
Клопотання обґрунтувала тим, що зазначені документи стосуються предмета доказування у справі, а позивач не може їх подати самостійно, тому що вони містять нотаріальну таємницю.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно до частин 1, 7, 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, зокрема, у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Оскільки документи справи, що зберігаються у нотаріуса, містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 187, 274, 277, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначивши її до судового розгляду по суті на 08 липня 2024 року об 11 годині 30 хвилин з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання.
Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання: суду - письмового відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання відзиву для надання: суду відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи; відповідачу копію відповіді на відзив.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання: суду - письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень іншим учасникам справи, позивачу та відповідачу - копію письмових пояснень.
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 21734, виданий 23.04.2021 року;
Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича (65045, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 78) копію кредитного договору, який був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс", та на підставі якого було видано виконавчий напис.
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 08 липня 2024 року, у випадку неможливості надати докази, письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st..od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Судове рішення № 119424208, Саратський районний суд Одеської області було прийнято 31.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 513/679/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: