Ухвала суду № 119424100, 27.05.2024, Приморський районний суд м. Одеси

№522/14713/19, 1-кп/522/155/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальні акти, які надійшли із Одеської місцевої прокуратури №3, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018160500003576 від 13.06.2018 року та №12018160500000810 від 09.02.2018 року, та №1201816500001320 від 25.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари, Одеської області, громадянки України, із неповною вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, позбавленої батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої,

- 28.03.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн,

- обвинуваченої за ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Тарутино Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше засудженого:

-01.10.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним строком на 2 роки,

-12.04.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

-16.02.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним строком на 1 рік 6 місяців,

-29.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним строком на 2 роки 1 місяць,

-обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_11 ,

представника заставодавця ОСОБА_12

адвоката - ОСОБА_13 ,

захисника

обвинуваченої ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_14 ,

захисника

обвинуваченої ОСОБА_10

адвоката - ОСОБА_15 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_16

адвоката - ОСОБА_17 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 заявив письмове та усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики.

У судовому засіданні представник заставодавця ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 погодилась із думкою прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_15 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_17 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою указаному обвинуваченому, та просив зменшити розмір застави указанному обвинуваченому.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_14 підтримала думку захисника ОСОБА_17 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожний окремо, погодились із думкою захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, та те, що ризики, враховані при обранні йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як він, знаходячись на свободі, може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на строк шістдесят днів.

Згідно доч.4ст.182КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір застави, та призначити заставу у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3028грн. X 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 105 980 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На думку суду, застава у розмірі 105 980 гривень є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України.

Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, даніпро те, що з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходув матеріалах кримінального провадження відсутні, та суду не надані.

На підставі вище зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою терміном на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_17 , та обвинуваченому ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_11 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі«Одеський слідчийізолятор» на строк 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 35 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 980 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_8 , провадження по справі 1-кп/522/155/24.

Обвинувачений ОСОБА_8 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)утримуватися відспілкування ізсвідками,потерпілими уцьому кримінальномупровадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 27.05.2024 р., та припиняє свою дію 26.07.2024 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 .

На ухвалусуду можебути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

27.05.2024