Рішення № 119424006, 31.05.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/24293/23

провадження № 2-др/521/58/24

31травня 2024року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Чміль Юлії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №521/24293/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 10 травня 2024 року позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Брайт Інвестмент»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості -задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»» (код ЄДРПОУ - 43115064, адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402) заборгованість за кредитним договором №2036630665 від 09 червня 2021 року станом на 24 березня 2023 року в розмірі 70552 (сімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 70542 (сімдесят тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 05 (п`ять) копійок; заборгованості за відсотками 10 (десять) гривень 93 (дев`яносто три) копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»» (код ЄДРПОУ - 43115064, адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні в рахунок сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що у позовній заяві позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 137 ЦПК України було зазначено (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, який складає 30000 (тридцять тисяч) гривень, а також зазначено, що докази понесення витрат будуть надані у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Представник позивача просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк для подання доказів понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу, винести додаткове рішення по цивільній справі №521/24293/23 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Суд,дослідивши матеріалисправи,вважає,що усправі слідухвалити додатковерішення вчастині розподілусудових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Брайт Інвестмент»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоволено та вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору, однак, питання щодо стягнення із відповідача на користь позивача витрат пов`язаних із отриманням професійної правничої допомоги судом вирішено не було.

Представником позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу надано суду договір №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року, додаток №1 до Договору №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року, акт про надання правової допомоги №68 до Договору №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 16 травня 2024 року.

Статтею 133ЦПК встановлено,що судовівитрати складаютьсяз судовогозбору тавитрат,пов`язаних зрозглядом справи. Розмірсудового збору,порядок йогосплати,повернення ізвільнення відсплати встановлюютьсязаконом. Довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: напрофесійну правничудопомогу; пов`язанііз залученнямсвідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; пов`язаніз витребуваннямдоказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, стороні, на користь якої прийняте рішення, для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання їй правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги.

При розрахунку розміру відшкодування має враховуватися час на надання правової допомоги: 1) у судовому засіданні; 2) під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; 3) під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Стороною позивача дійсно надано суду докази на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги адвокатом, однак, доказів на підтвердження факту оплати наданої професійної правничої допомоги (чеки, квитанції, платіжні доручення) - в сумі 7000 (сім тисяч) гривень матеріали справи не містять та стороною позивача надано не було.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, в розумінні ст. ст.77,78 ЦПК України, докази на підтвердження факту оплати наданої професійної правничої допомоги в пред`явленому до стягненні розмірі, суд дійшов висновку про недоведеність заявленої вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити, ухваливши в цій частині додаткове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 141,270,280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10 травня 2024 року у справі №521/24293/23 наступним текстом:

«В задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»» (код ЄДРПОУ - 43115064, адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрат напрофесійну правничудопомогу урозмірі 7000(сімтисяч)гривень відмовити.».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

31.05.24