Ухвала суду № 119422276, 06.05.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12230/23

провадження № 2/753/1022/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання кредитного договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулось АТ «КБ «Глобус» із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018, зі змінами у розмірі 54 667,45 грн, з яких:

- 35 070,96 грн - прострочена заборгованість по кредиту;

- 19 596,49 грн - прострочена заборгованість по процентах.

Ухвалою від 11.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 11.09.2023 об 11 год. 30 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

22.08.2023 представник відповідача - адвокат Вальчук Н.С. отримала копію ухвали суду від 11.08.2023, копію позовної заяви з додатками.

06.09.2023 від представника відповідача - адвоката Вальчук Н.С. засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву.

06.09.2023 від представника відповідача - адвокат Вальчук Н.С. засобами поштового зв`язку до суду надійшла зустрічна позовну заява, в якій представник відповідача просить визнати договір, укладений між ПАТ КБ «Глобус» та ОСОБА_1 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018, зі змінами - недійсним з 23.07.2023.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

07.09.2023 від представника відповідача - адвоката Вальчук Н.С. засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про виправлення описки в зустрічній позовній заяві та зустрічна позовна заява (в новій редакції).

11.09.2023 у зв`язку з неявкою представника позивача суд відклав розгляд справи на 17.10.2023 14 год. 00 хв.

17.10.2023 представник відповідача - адвокат Вальчук Н.С. подала клопотання про долучення доказів до справи.

У судове засідання, призначене на 17.10.2023 учасники справи не з`явились.

11.09.2023 представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

17.10.2023 представник відповідача подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Суд ухвалою від 17.10.2023 долучив до справи відзив на позовну заяву, оскільки він поданий представником відповідача у встановлений ухвалою суду від 11.08.2023 строк. Також суд задовольнив клопотання представника відповідача про приєднання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12023105050001140 від 28.09.2023 за ч. 1 ст. 358 КК України до справи та про витребування доказів від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5):

- оригінал договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018, зі змінами (для огляду в судовому засіданні);

- оригінал заяви-анкети № 122/VIP від 23.07.2018 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» дл фізичних осіб (для огляду в судовому засіданні);

- належним чином завірені копії розписок від 19.07.2023 про отримання платіжної картки № НОМЕР_1 та платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- належним чином завірені документи, які не надані до первісної позовної заяви, однак які наявні у позивача та стосуються договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018, зі змінами.

Суд прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. У зв`язку з прийняттям зустрічного позову суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив у справі підготовче засідання на 28.11.2023 о 14 год. 00 хв.

У зустрічній позовній заяві представник відповідача - адвокат Вальчук Н.С. просить визнати договір, укладений між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018 зі змінами - недійсним з 23.07.2018.

28.11.2023 справу знято з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві через загрозу ракетного обстрілу території України.

23.01.2024 справу знято з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві через загрозу ракетного обстрілу території України

Ухвалою від 27.02.2024, занесеною до протоколу, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Вальчук Н.С. про виклик свідків у зв`язку з необґрунтованістю; закрив підготовче провадження та призначив засідання для розгляду справи по суті на 04.04.2024 на 15.00 год.

В судовому засіданні 04.04.2024 представником позивача - АТ «КБ «Глобус» надано оригінали документів, а саме: заяви-анкети № 122/VIP від 23.07.2018 та розписок про отримання платіжних карток від 19.07.2018 року. Оригінали цих документів долучено до матеріалів справи. Представник відповідача адвокат Вальчук Н.С. заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи і просила оголосити перерву для підготовки нею клопотання у письмовій формі. Представник позивача адвокат Верхогляд М.Л. не заперечував проти призначення експертизи та оголошення перерви. Суд задовольнив клопотання про оголошення перерви до 15.04.2024.

У судове засідання, призначене на 15.04.2024 учасники справи не з`явились, представник позивача про слухання справи повідомлений, причину неявки не повідомив, представник відповідача подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

15.04.2024 представник відповідача адвокат Вальчук Н.С. подала письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 6.

Ухвалою від 15.04.2024 суд постановив:

- клопотання представника відповідача - адвоката Вальчук Н.С. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково;

- призначити у цивільній справі 753/12230/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу;

- на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст, а саме - прізвище та ініціали « ОСОБА_2 » та підпис від імені ОСОБА_1 - у правому нижньому кутку першої сторінки Заяви-анкети № 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» для фізичних осіб від 23 лишня 2018 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у графі « Відмітки Клієнта ПІБ Клієнта ОСОБА_3 Підпис» у правому нижньому верхньому кутку другої сторінки Заяви-анкети № 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» для фізичних осіб від 23 липня 2018 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано: рукописний текст, а саме дата «19.07.18» і прізвище та ініціали « ОСОБА_4 » у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_1 Pay Card MasterCard Standart Virtual ( НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , строком дії до 07/19, ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_1 Pay Card MasterCard Standart Virtual ( НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , строком дії до 07/19, ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Чи виконано рукописний текст, а саме дата «19.07.18» і прізвище та ініціали « ОСОБА_4 » у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_2 ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_2 ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

- проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6);

- попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України);

- витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_5 );

- зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати суду вільні зразки почерку та підпису, які не пов`язані з обставинами справи, а також з`явитись до суду для надання експериментальних зразків почерку та підпису;

- провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Дослідивши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та ухвалу від 15.04.2024, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у справі з метою виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 15.04.2024.

Керуючись нормами ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом у цивільній справі 753/12230/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова