Постанова № 119422116, 31.05.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/562/24

Провадження № 3/708/322/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 прож.: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 о 15 год 30 хв в м.Чигирині по вул. Б.Хмельницького, 70, водій ОСОБА_1 керував власним транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , та перед початком руху не переконався в безпечності руху, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні ДТП не визнав, суду пояснив, що він того дня стояв на зупинці для транспортних засабів біля магазину по вул.Б.Хмельницького на парковці, поки його дружина перебувала в магазині. Після поверення дружини коли вони ще сідала у автомобіль він відчув удар у ліву сторону автомобіля та побачив, що водій автомобіля ВАЗ 21093, який рухався у попутному напрямку та на великій швидкості, після зіткнення їх автомобілів продовжив рух. Такі дії іншого водія він сприйняв, як намір залишити місце пригоди, тому почав рух транспортним засобом з метою його наздогнати. Проте згодом, коли побачив, що інший водій зупинився став на узбіччі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він рухався в місті Чигирині по вул. Б.Хмельницького. Коли проїжджав біля парку бачив припарковані автомобілі. Під час проїзду вздовж місця паркування він побачив, що автомобіль без увімкнення покажчика повороту почав рух та виїхав перед ним з парковки. З метою уникнення зіткнення він повернув лівіше, але відчув адр передньою правою частиною свого автомобіля, після чого коли повернувся на свою смугу руху зупинився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується наступним.

Зокрема вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493922 від 21.05.2024;

- даними рапорту від 21.05.2024;

- даними схеми місця ДТП від 21.05.2024, погодженої учасниками;

- витягом з ІПНП щодо виданого на ім`я Пасічного посвідчення водія;

- даними довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- даними оптичного диску DVD-R, на якому суду надані фото пошкоджених транспортних засобів, що дає суду можливість визначити місця контакту транспортних засобів.

Таким чином суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, а саме порушенняПравил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_1 , щодо вчинення ДТП з вини ОСОБА_2 та зіткнення із автомобілем під його керування в той момент, коли ОСОБА_1 ще не почав рух, суд оцінює критично. Вказане беззаперечно спростовується даними схеми місця ДТП від 21.05.2024, погодженою учасниками, зі змісту якою судом встановлено, що місце зіткнення транспортних засобів розташовано ближче до середини проїжджої частини, а не на місці паркування автомобілів. Також суд критично оцінює можливість за повідомлених ОСОБА_1 обставин пошкодження його автомобіля, з урахуванням наявних у автомобілів ушкоджень та відсутністю інших пошкоджених автомобілів.

Згідно санкції ст.124КУпАП вчинення вказаного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ураховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 ,який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд дійшов висновку про притягнення його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до довідки до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 являється інвалідом ІІ групи в силу вимог ЗУ "Про судовий збір" він звільнений від спалти судового збору, тому судовий збір в сумі 605,60 грн підлягаю віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.9,24,33,38,401,124,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ