Ухвала суду № 119420964, 31.05.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1449/23

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Митюк О.В.

при секретарі Колесник Р.Ю.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподаського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про визнання додаткових договорів недійсними, розірвання договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про інше речове право та витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподаського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про визнання додаткових договорів недійсними, розірвання договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про інше речове право та витребування земельних ділянок.

30.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до Ружинського районного суду Житомирської області заяву, в якій просить її клопотання про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представник відповідача у своїй заяві просить залишити її клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподаського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про визнання додаткових договорів недійсними, розірвання договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про інше речове право та витребування земельних ділянок, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподаського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про визнання додаткових договорів недійсними, розірвання договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про інше речове право та витребування земельних ділянок залишити - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.