Постанова № 119420005, 31.05.2024, Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

31 травня 2024 року Справа № 608/1218/24

Номер провадження3/608/573/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали,які надійшливід Управлінняпатрульної поліціїв Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, інформація про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 та ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутня,

за ст.124,ч.1ст.139Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №608/1218/24 (номер провадження №3/608/573/2024) за ст. 124 КУпАП та за №608/1219/24 (номер провадження 3/608/574/2024) за ч. 1 ст.139 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обидва адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 та ст. 124 КУпАПавтоматизовано розподілено головуючій судді Яковець Н.В.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 31 травня 2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 630895 від 24 квітня 2024 року, складеного поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержантом поліції Цимбалюком С.В. вбачається, що 24 квітня 2024 року о 00 год 52 хв на а/д М-19410+600 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF FT95XF430» напівпричеп WE16HTLIFTER3STD65 номерні знаки НОМЕР_1 , ВХ2411ХF не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б, п.12.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 885011 від 24 квітня 2024 року, складеного поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержантом поліції Цимбалюком С.В. вбачається, що 24 квітня 2024 року о 00 год 52 хв на а/д М-19410+600 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF FT95XF430» напівпричеп WE16HTLIFTER3STD65 номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , не справившись з керуванням автомобіля допустив наїзд на транспортне огородження «відбійник», чим його пошкодив та порушив вимоги п.п. 2.3 є, 8.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 245КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина 1ст.139КУпАП передбачаєадміністративну відповідальністьза пошкодженняавтомобільних доріг,вулиць,дорожніх споруд,залізничних переїздів,трамвайних колій,технічних засобіврегулювання дорожньогоруху,самовільне знімання,закриття чивстановлення технічнихзасобів регулюваннядорожнього руху,створення перешкоддля дорожньогоруху,в томучислі забрудненнядорожнього покриття,або невжиттянеобхідних заходівщодо їхусунення тапопередження іншихучасників рухупро небезпеку,що виникла,або невжиттяпосадовими особами,відповідальними затехнічний стан,обладнання,експлуатацію транспортнихзасобів,утримання автомобільнихдоріг тавулиць,громадянами -суб`єктамигосподарської діяльностізаходів щодозаборони рухупідвідомчих технологічнихтранспортних засобів,сільськогосподарської технікиі машинна гусеничномуходу автомобільнимидорогами івулицями,покриття якихможе бутипошкоджене, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом допустив наїзд на відбійник, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та пошкодив його, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами справи.

Правила, встановлені ст. 36КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставівикладеного,з метоюнедопущення порушенняправ особи,що притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,вважаю занеобхідне дваматеріали пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності заст.124КУпАП тач.1ст. 139 об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження 3/608/573/2024 та справи №608/1218/24.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винної, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимогст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягають стягненню 605,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, 124, 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №608/1218/24 (номер провадження №3/608/573/2024) за ст. 124 КУпАП та за №608/1219/24 (номер провадження 3/608/574/2024) за ч.1 ст.139КУпАП в одне провадження, присвоївши справі номер 608/1218/24 (провадження 3/608/573/2024).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець