Рішення № 11941963, 16.09.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-8440-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про зобовґязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про зобовґязання вчинити певні дії, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №КТНЗАК08220139 віл 30.06.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 33257 грн.Рішенням Апеляційного суду Донецької області було звернуто стягнення на автомобіль ВАЗ-21099 20, випуску 2005 року тип ТЗ: легковий седан № кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Але банк не має можливості виконати рішення суду у звґязку з тим, що відповідач добровільно не хоче передавати предмет застави. Просять суд зобовґязати ОСОБА_1 передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» вищезазначений автомобіль, та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в котрій просить справу розглянути за його відсутності , наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився , причин своєї неявки суду не повідомив, у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває впевненості, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно Рішення Апеляційного суду Донецької області було звернено стягнення на автомобіль ВАЗ-21099 20, випуску 2005 року тип ТЗ: легковий седан № кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, тобто дане рішення набрало чинності 4 березня 2008 року.

У відповідності до ст.. 44 Закону України «Про заставу» та п. 17.10 договору застави рухомого майна КТНЗАК08220139 від 30.06.2006 року заставодавець зобовґязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

До сьогоднішнього дня предмет застави заставодержателю не передано.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..» Оскільки судові витрати, а саме судовий збір в сумі 8,50 грн., та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. позивачем підтвердженно документально (а.с.1,2), з відповідача необхідно стягнути вказані суми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, ст.553,554, 1048, 1050, 1049 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Зобовґязати ОСОБА_1 передати в заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» автомобіль ВАЗ-21099 20, випуску 2005 року тип ТЗ: легковий седан № кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р\р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299

- судовий збір в сумі 8 ,50 грн..;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення ухвалене й підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко