Ухвала суду № 119419401, 31.05.2024, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2/465/1103/24

Справа № 465/5289/23

У Х В А Л А

судового засідання

"31" травня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача повторно не з`явилися в судові засідання, призначені на 23.04.2024 року, 13.05.2024 року та 31.05.2024 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до матеріалів справи представник про дату судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13.05.2024 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання. 24 квітня 2024 року представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 13.05.2024р., у зв`язку із перебуванням юрисконсульта ОСОБА_2 у щорічній запланованій відпустці. Неявку в судове засідання поедставника позивача на 13.05.2024р. та 31.05.2024р. суд вважає з неповажних причин, з огляду на те, що позивач є юридичною особою, а отже може забезпечити явку в судове заідання будь іншого представника, який не перебуває у відпустці чи залучити адвоката.

Представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.