Ухвала суду № 119418267, 30.05.2024, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6841/20

Провадження № 6/635/309/2024

УХВАЛА

30 травня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

секретар судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши заяву представника Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Листопадського А.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 635/6841/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Листопадський А.О. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 635/6841/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що 17.05.2021 Харківський районний суд Харківської області видав виконавчий документ по справі№ 635/6841/20за позовом Акціонерного товаристваКомерційного банку«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості. При направленні виконавчих листів до Харківського ВДВС вони були втрачені при направленні поштового пересилання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд встановив наступне.

Заочним рішеннямХарківськогорайонногосуду Харківськоїобластівід14.04.2021 позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість у розмірі 7455,08 (сім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок за кредитним договором № б/н від 16.09.2010. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 143,00 (сто сорок три) гривні. В решті позову- відмовлено.

На виконання даного рішення, Харківським районним судом Харківської області видано 31.05.2021 виконавчі листи, які отримано представником АТ КБ «Приват Банк» Поповичем С.І.

Відповідно до листа начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської О. від 28.11.2023 вих.№82504 виконавчий лист №635/6841/20 ВП № 67453188 з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист № 635/6841/20 від 17.05.2021 року документ видав: Харківський районний суд харківської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 4265,78 грн. 14.09.2022 року головним державним виконавцем відділу Комар Г.В була зареєстрована постанова про повернення виконавчого документа стягувачу № 67453188 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа по справі № 635/6841/20 та постанову про повернення виконавчого документа стягувану було надіслано на адресу стягувана листом 20.09.2022. Оригінал виконавчого листа по справі № 635/6841/20 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу було втрачена під час поштового пересилання, що підтверджується не отриманням стягувачем виконавчого листа не повернення виконавчого листа на адресу Відділу. Відомості про повне або часткове виконання виконавчого листа № 635/6841/20 відсутні.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, необхідною умовою для видачі дублікату виконавчого листа є встановлення факту втрати виконавчого документа, а також не закінчення строків його пред`явлення.

Заочне рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.04.2021 набрало законної сили 15.05.2021.

Судом встановлено,що виконавчілисти №635/6841/20,видані Харківськимрайонним судомХарківської області31.05.2021, простягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,на користьАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» (р/р№ НОМЕР_2 ,ЄДРПОУ 14360570,МФО 305299)заборгованість урозмірі 7455,08(сімтисяч чотиристап`ятдесят п`ять)гривень 08копійок закредитним договором№ б/нвід 16.09.2010та витратпо сплатісудового зборув сумі143,00(стосорок три)гривні втрачено, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не сплинув, а тому наявні підстави для видачі дублікатів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Листопадського А.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 635/6841/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 635/6841/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 7455,08 грн за кредитним договором № б/н від 16.09.2010

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.П.Даниленко