Ухвала суду № 119417589, 31.05.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1908/24

2/214/2361/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень в судове рішення

31 травня 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язати вчинити дії,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2024 зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» відновити обслуговування, а також можливість здійснення клієнтом всіх операцій по банківським рахункам та платіжним карткам відкритим (виданим) на ім`я ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк»:

- рахунку IBAN НОМЕР_1 (картка «Універсальна голд» SAMDNWFC00012367099 № НОМЕР_2 , на 19.11.2023 залишок 109075,50 грн.);

- рахунку IBAN НОМЕР_3 (картка «Для виплат голд» SAMDNWFC00018464716 № НОМЕР_4 , на 19.11.2023 залишок 11266,22 грн.);

- рахунку IBAN НОМЕР_5 (інтернет карта SAMDNWFC00076866945, 19.11.2023 залишок 0,78 грн.);

- рахунку НОМЕР_6 (скарбничка SAMDNWFD0070394192400, залишок 0,00 грн.;

стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Разом з тим у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно вказано, що судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає стягненню в дохід держави, тоді як він повинен бути сплачений відповідачем на користь позивача.

Так, у моьтивувальній частині рішення вказано, що оскільки при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., у зв`язку із задоволенням позову сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, останній абзац рішення, у якому вказано, що повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів підлягає вилученню, як помилковий.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки -це помилки,зумовлені неправильнимнаписанням слів.Виправленню підлягаютьлише тіописки,які маютьістотний характер.До такихналежить написанняпрізвищ таімен,адрес,найменувань спірногомайна,зазначення датта строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оскільки у тексті рішення помилково вказано, що судовий збір підлягає стягненню на користь держави, а не на користь позивача та помилково зроблено посилання про те, що повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, - дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2024 по справі № 214/1908/24 шляхом викладення резолютивної частині рішення в частині розподілу судових витрат в наступній редакції: «Стягнути з Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк»на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.», посилання на виготовлення повного тексту рішення протягом п`яти днів виключити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко