Ухвала суду № 119416389, 29.05.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.05.2024Справа № 922/2061/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойалті ЛТД"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 922/2061/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "АТП 16329"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойалті ЛТД"

про стягнення 332 228,87 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АТП 16329" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойалті ЛТД" про стягнення 332 228,87 грн, з яких 235 800,00 грн заборгованості, 10 206,52 грн 3% річних, 73 771,82 грн інфляційних втрат та 12 450,53 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 вказану позовну заяву та додані до неї документи було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 справу № 922/2061/23 передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 922/2061/23 позов було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойалті ЛТД" на користь Приватного акціонерного товариства "АТП 16329" 235 800,00 грн заборгованості та 3 537,00 грн витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

05.04.2024 на виконання вказаного вище рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

14.05.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 у справі № 922/2061/24 таким, що не підлягає виконанню, яку 15.05.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду". Відповідно до вказаної заяви відповідач також просив суд заборонити приймати наказ Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 у справі № 922/2061/23 до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 було заборонено приймати наказ Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 у справі № 922/2061/23 до виконання до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойалті ЛТД" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 таким, що не підлягає виконанню, розгляд заяви було призначено на 29.05.2024.

У судове засідання 29.05.2024 з`явилась представник заявника (боржника), представник стягувача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання стягувач був повідомлений належним чином, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойалті ЛТД" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 у справі № 922/2061/24 таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 326 цього Кодексу, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, 05.04.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 922/2061/23, Господарським судом міста Києва було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойалті ЛТД" на користь Приватного акціонерного товариства "АТП 16329" 235 800,00 грн заборгованості та 3 537,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Суд встановив, що з метою виконання судового рішення в цій справі відповідач добровільно сплатив позивачеві 239 337,00 грн, про що свідчать платіжні інструкції № 503 від 28.03.2024 на суму 119 668,00 грн, № 522 від 16.04.2024 на суму 10 000,00 грн, № 524 від 23.04.2024 на суму 50 000,00 грн, № 525 від 24.04.2024 на суму 30 000,00 грн та № 526 від 25.04.2024 на суму 29 669,00 грн, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Відтак обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойалті ЛТД" перед Приватним акціонерним товариством "АТП 16329" зі сплати присуджених заборгованості та витрат по сплаті судового збору відсутній, у зв`язку з його припиненням внаслідок добровільного виконання боржником.

За приписами частин 4, 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання наказу, виданого 05.04.2024 Господарським судом міста Києва у справі № 922/2061/23, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойалті ЛТД" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/2061/23 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ, виданий 05.04.2024 Господарським судом міста Києва у справі № 922/2061/23, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойалті ЛТД" на користь Приватного акціонерного товариства "АТП 16329" 235 800,00 грн заборгованості та 3 537,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.05.2024

Суддя О.В. Нечай