Рішення № 119414088, 30.05.2024, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1629/24

Провадження № 2-о/645/66/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження цивільну справу №1629/24 за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Пенсійний фонд України Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00016172560, наданого Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про реєстрацію в Державному реєстрі актів цивільного стану громад про шлюб актового запису від 01.03.2011 року за №00034671783 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на даний час оформлює документи для нарахування пенсії, відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В ході оформлення документів з`ясувалось, що в поданих документах містяться розбіжності в написанні дошлюбного (дівочого) прізвища заявниці, у зв`язку із чим пенсійний фонд рішенням від 28.02.2024 року № 204650021712, відмовив заявниці у призначенні пенсії. В рішенні пенсійного фонду зазначено, що за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки дошлюбне прізвище містить розбіжність згідно свідоцтва про шлюб (Приходько - Прихідько). Враховуючи викладене, заявниця просить суд встановити факт належності їй Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00016172560.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 року відкрито провадження у даній справі.

25.04.2024 року від в.о. ГУ ПФУ в Закарпатській області Кіш Н. надійшли пояснення по справі, відповідно до яких до ГУ ПФУ в Закарпатській області звернулась ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відділом з питань призначення пенсій ГУ ПФУ в Закарпатській області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки страховий стаж роботи становить 7 років 04 місяці 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. До страхового стажу заявниці не зараховані: період роботи згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 21.07.1980 року, оскільки трудова книжка видана ОСОБА_2 (рос. мова), що не відповідає Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00016172560 від 05.01.2016 року ОСОБА_2 : період навчання згідно атестата №1820 від 20.07.1980 року з 01.09.1978 року по 20.07.1980 рік, оскільки атестат виданий ОСОБА_3 , а дошлюбне прізвище ОСОБА_1 згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00016172560 від 05.01.2016 року ОСОБА_4 . Також, представник заінтересованої особи просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, враховуючи надані письмові пояснення.

Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, 30.05.2024 року через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та встановити факт належності їй вказаного в заяві Витягу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях від 25.04.2024 року просив розгляд справи здійснювати без участі представника ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому, за змістом п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 15, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Тобто, встановлення відповідного факту прямо передбачено законом, а законодавець не пов`язує встановлення такого факту з подальшим вирішенням спору про право.

Перевіряючи обставини справи та аналізуючи наявні у справі письмові докази, судом встановлено, що із копії рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області за №204650021712 від 28.02.2024 року ОСОБА_1 надала заяву про призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказаним рішенням ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 21.07.1980 року та період навчання згідно атестата №1820 від 20.07.1980 року з 01.09.1978 року по 20.07.1980 рік, оскільки дошлюбне прізвище містить розбіжність згідно свідоцтва про шлюб ( ОСОБА_6 ).

В матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.07.1963 року на ім`я ОСОБА_3 (рос. мова) ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с 7/.

В матеріалах справи міститься Свідоцтво про восьмирічну освіту № НОМЕР_3 від 11.06.1978 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 8/.

В матеріалах справи міститься копія Атестата про середню освіту №774586 від 19.06.1981 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 9/.

В матеріалах справи міститься копія Атестата №1820 з відзнакою від 20.07.1980 року, на ім`я ОСОБА_3 /а.с. 10/.

В матеріалах справи міститься копія Трудової книжки НОМЕР_1 від 21.07.1980 року на ім`я ОСОБА_2 (рос. мова) /а.с. 11/.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00016172560, наданого Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, згідно якого 01.03.2011 року за №00034671783 реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області відбулась внесення до реєстру актового запису про шлюб. З вказаного Витягу вбачається, що 04.02.1984 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 /а.с. 6/

В матеріалах справи міститься копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 15.06.1999 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу від 15.06.1999 року зроблено запис №302. Прізвище залишено без змін.

Таким чином, вбачається розбіжність в написанні дошлюбного прізвища заявниці у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00016172560 від 05.01.2016 року.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Звернення в суд з заявою про встановлення вказаного юридичного факту необхідне заявнику для можливості реалізувати своє право на отримання пенсії.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.263 - 265,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_9 Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00016172560, наданого Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про реєстрацію в Державному реєстрі актів цивільного стану громад про шлюб актового запису від 01.03.2011 року за №00034671783 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 20453063, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, 4

Повне рішення складено 30.05.2024 року.

Суддя О.В. Федорова