Ухвала суду № 119413584, 27.05.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

27 травня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/282/19

провадження № 1-р/578/2/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі слідчого судді Косар А. І., секретар судового засідання Литвин А. В.,

розглянув у рамках кримінального провадження за №12019200180000053 від 04.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 частиною першою статті 152 Кримінального кодексу України

Заяву сторони кримінального провадження про роз`яснення судового рішення

та установив:

Ухвалою слідчого судді Краснопільського районногосуду Сумськоїобласті від07березня 2019року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Сумець Ірини Миколаївни, внесене в кримінальному провадженні за № 12019200180000053 від 04.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 - частиною першою статті 152 Кримінального кодексу України та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), проведення якої доручено судовим експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (юридична адреса: 40031, м. Суми, вул. Ковпака, 18 Сумської області).

29 квітня 2024 року прокурор Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури Лисаченко Олена Володимирівна звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 07березня 2019року у справі №578/282/19. Заява прокурора мотивована тим, що відповідно до рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради м.Суми «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров`я» припинено юридичну особу «Комунальний заклад Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім.О. В. Співака (код ЄДРПОУ: 05483032, міісцезнаходження юридичної особи: 40031, місто Суми, вулиця Ковпака, буд. 18). При цьому незрозуміло хто повинен та правомочний проводити амбулаторну судово-психіатричну експертизу та надати відповіді на поставлені питання в ухвалі, та яким експертам необхідно направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Тому з урахуванням положень частини другої статті 380 Кримінального процесуальногокодексу України/даліпо текстутакож КПК/, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі частини четвертої статті 107 КПК, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву, інші матеріали провадження, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК завданнями кримінального провадження є, серед іншого, застосування до кожного учасника належної правової процедури.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України передбачає єдину підставу роз`яснення судового рішення. Так, відповідно до частини першої статті 380 КПК, суд за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює судове рішення, якщо судове рішення є незрозумілим. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 07березня 2019року (справа №578/282/19), яку просить роз`яснити заявник, було задоволено клопотання слідчого та в рамках кримінального провадження за № 12019200180000053 від 04.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 - частиною першою статті 152 Кримінального кодексу України, стосовно ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (юридична адреса: 40031, м. Суми, вул. Ковпака, 18 Сумської області).

Заявник наводить перелік питань, на які просить слідчого суддю надати відповіді у зв`язку з прийняттям цієї ухвали та її змістом. Зокрема, заявник посилаючись на рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради м.Суми від 24.11.2017 «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров`я», яким припинено юридичну особу «Комунальний заклад Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім.О. В. Співака (код ЄДРПОУ: 05483032, міісцезнаходження юридичної особи: 40031, місто Суми, вулиця Ковпака, буд. 18), висловлює нерозуміння хто повинен та правомочний проводити амбулаторну судово-психіатричну експертизу та надати відповіді на поставлені питання в ухвалі слідчого судді від 07.03.2019 та яким експертам необхідно направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається із ухвали, щодо роз`яснення якої звернувся прокурор, вона містить положення, стосовно яких виникнули суперечності щодо її розуміння, та потребує додаткового роз`яснення.

Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання, що відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 (справа №1-26/04).

Так, відповідно до Рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради м.Суми від 24.11.2017 «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров`я», припинено юридичну особу «Комунальний заклад Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім.О. В. Співака (код ЄДРПОУ: 05483032, міісцезнаходження юридичної особи: 40031, місто Суми, вулиця Ковпака, буд. 18).

В результаті реорганізації правонаступником майна, майнових прав та обов`язків комунального закладу є комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер».

Таким чином, комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» є єдиним правонаступником Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (юридична адреса: 40031, м.Суми, вул.Ковпака, 18 Сумської області), а так само і єдиним закладом на території Сумської області, який має право проводити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

За таких умов суддя вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки встановлено обставини, визначені статтею 380 КПК, які слугують підставою такого роз`яснення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, керуючись ст. 2, 26, 369, 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Задовольнити заяву прокурора Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури Лисаченко Олени Володимирівни про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до Ухвали слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 07 березня 2019 року, постановленої в рамках кримінального провадження за № 12019200180000053 від 04.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 - частиною першою статті 152 Кримінального кодексу України, стосовно ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи (справа №578/282/19), проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручено судовим експертам комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», який є єдиним правонаступником Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (юридична адреса: 40031, м.Суми, вул.Ковпака, 18 Сумської області).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

На ухвалу судді протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя А. І. Косар