Постанова № 119413106, 30.05.2024, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/496/24

Провадження № 3/353/296/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.05.2024 року о 16 год. 25 хв. по вул. Українська, 60, в с. Гарасимів Обертинської ТГ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «ИЖ П-3», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкофор 507 та проведення огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.05.2024року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП тапротоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 30.05.2024 року ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки не повідомив. Про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно, а саме 21.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

Станом на час розгляду справи 30.05.2024 року жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 з часу коли справа перебуває на розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не тільки не прибув в судове засідання, а й жодного разу не поцікавився станом розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення (про що свідчить його особистий підпис у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зобов`язанні до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585419, заяві ОСОБА_1 про отримання судової пвістки в електронній формі від 08.05.2024 року (а.с. 4, 9, 10) та те, що дана справа буде розглядається Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, хоча судомбули вжиті всі необхідні та достатні заходи задля повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні з метоюдачі пояснень, однак останній своїм правом не скористався, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Крім цього, відповідно до вимогст. 129 Конституції України,ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України», справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 585419 від 08.05.2024 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою інспектором СРПП відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті майором поліції Мельником М.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, та підписаний ним. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції Українитаст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, однак ОСОБА_1 відмовився від підписання про ознайомлення з зазначеним. Також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився підписати протокол про ознайомлення з його змістом. Особу водія встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 20.02.2014 року Тлумацьким РС УДМС; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4). Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, згідно якого інспектором даній особі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкофор 507, останній відпроходження огляду настан сп`яніннявідмовився, що скріплено його підписом; направленні наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції КНП(Прикарпатськийобласний клінічнийцентр психічногоздоров`я Івано-Франківськоїобласної ради)від 08.05.2024року (а.с.3),згідно якого08.05.2024року о16год.55хв.інспектором СРПП відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті майором поліції Мельником М.М. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запахалкоголю зпорожнини рота,порушення мови,виражене тремтінняпальців рук,почервоніння шкіриобличчя,та інспектором дану особу було направлено на огляд, останній від огляду на стан сп`яніння відмовився; зобов`язанні до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585419 (а.с. 9), згідно якого відповідно до ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом мотоциклом «ИЖ», номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язується не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин.

В матеріалах справи відсутня копія протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про виконання працівником поліції своїх обов`язків щодо її вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 08.05.2024 року (а.с. 5) зазначено, що 08.08.2024 року, коли він перебував за адресою: вул. Українська, 69, с.Гарасимів, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, його батько ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ П-3», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Він їхав на даному мотоциклі в центр села Гарасимів та назад додому. Під час руху його було зупинено працівниками поліції, оскільки він керував мотоциклом без мотошолома. Даний мотоцикл знаходиться на заїзді на подвір`я. Зобов`язується взяти вищевказаний мотоцикл на свою відповідальність і не дозволяти татові керувати ним. За надані пояснення ОСОБА_2 власноручно розписався, а також поліцейський, який їх відбирав.

В той же час, вищевказана особа не була безпосередньо допитана судом, у зв`язку з чим суд позбавлений права посилатись на її письмові пояснення, надані нею під час оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, його письмові пояснення не мають вирішального значення для вирішання питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки сукупність інших доказів разом із відеозаписом, яким зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, дозволяють повно та об`єктивно встановити обставини, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАД № 883575від 08.05.2024року (а.с. 12)встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.05.2024 року о 16 год. 25 хв. по вул.по вул.Українська,60,в с.Гарасимів ОбертинськоїТГ керувавтранспортним засобоммотоциклом «ИЖП-3»,номерний знак НОМЕР_1 ,та небув взастебнутому мотошоломі,а такожпри перевірцідокументів встановлено,що водійкерував мотоцикломбез посвідченняводія,тобто немаючи правакерувати такимтранспортним засобом,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Вищевказана постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом 08.05.2024 року о 16 год. 25 хв.

Відомості про те, що вищевказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі, за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 оскаржувавлася та скасована, в матеріалах справи відсутні.

Згідностатті 251 КУпАПвідеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

З оглянутогов судовомузасіданні відеозаписуправопорушення від08.05.2024року (а.с.6),отриманого підчас виконанняпрацівниками поліціїслужбових обов`язків,безсторонньо зафіксовані деякі обставини події: зокрема, чітко видно, що ОСОБА_1 сидів на сидіння мотоцикла «ИЖП-3»,номерний знак НОМЕР_1 ,без мотошоломата незаперечував,що керувавним тате,що вінвживав алкогольнінапої.Інспектором поліціїу ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Працівниками поліції було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . Після цього поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Алкофор 507, а після його відмови пройти огляд в медичному закладі. Від чого останній категорично відмовлявся.Вказаному громадянину було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. ОСОБА_1 підписав зобов`язання про відсторонення його від керування транспортним засобом мотоциклом «ИЖ», номерний знак НОМЕР_1 , протягом 24 годин. Після цього інспектором поліції повідомлено водія, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали, зокрема протоколпро адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Після складання, ОСОБА_1 було оголошено протокол про адміністративне правопорушення. Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що інспектором зрозлено відповідний запис. ОСОБА_1 також було оголошено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАД № 883575від 08.05.2024року. Від підписання та отримання даної постанови ОСОБА_1 відмовився.

В рапорті від 08.05.2024 року (а.с. 11) інспектор СРПП відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській областімайор поліції Мельник М.М. доповідає начальнику про те, що 08.05.2024 року згідно книги нарядів та затвердженого графіка чергувань спільно із поліцейським СРППвідділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. заступили на чергування у складі сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Під час здійснення нагляду за дорожнім рухом по вул.Українська, 60, в с. Гарасимів Обертинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на підстав ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб мотоцикл марки «ИЖ П-3»,номерний знак НОМЕР_1 , підкеруванням ОСОБА_1 за порушенняПДР,а самеводій,керуючи транспортнимзасобом мотоциклом небув вмотошоломі,чим порушивп.2.3(г)ПДР. Вході спілкуванняз водіємвищевказаного транспортногозасобу,у ньогобули виявленіознаки алкогольногосп`яніння,а саме:запах алкоголюз ротовоїпорожнини,тремтіння пальціврук,різка зміназабарвлення шкіриобличчя.Водію булозапропоновано вустановленому закономпорядку пройтиогляд намісці зупинкитранспортного засобуз метоювизначення стануалкогольного сп`янінняза допомогоюсертифікованого газоаналізатора «Alcofor507»чи проїхатив медичнийзаклад КНП«ПОКЦПЗ»,на що ОСОБА_1 відмовився,чим порушивп.2.5ПДР. Водіюбуло роз`ясненоправа,передбачені ст.268КУпАП таст.63Конституції України,що підтверджуєтьсявідеозаписом ізпортативного нагрудноговідеореєстратора (бодікамери).В ходіперевірки документівчерез службовийпланшетний пристрійбуло встановлено,що згідноз відомостями,які містятьв ІТСІПНП,останній керувавтранспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом був відсторонений. На місці події, згідно ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» проводилася відеофіксація на нагрудний портативний відеореєстратор (бодікамера) марки TECSAR NC M6B. Після чого на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 585419 за ч. 1 ст.130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАД № 883575від 08.05.2024року за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що п. 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватись вимоги цих правил.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху,передбачена адміністративнавідповідальність зач.1ст.130КУпАП,а самеза відмовуособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольногочи іншогосп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінка доказів,відповідно дост.252КУпАП,відбувається завнутрішнім переконаннямособи,що приймаєрішення,та ґрунтуєтьсяна всебічному,повному таоб`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Будь-яких письмових зауважень чи заперечень щодо скдадання вищевказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 суду не представив.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5ст.7КУпАП та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК